Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2087/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2087/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Карпова А.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Барцелю Юрию Яковлевичу, Барцель Зинаиде Павловне о выселении из служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционным жалобам представителя истца Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. и представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации Юдиной Н.В. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 06 апреля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчиков Барцеля Ю.Я. и Барцель З.П. с использованием видео-конференц связи, которые возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
13 марта 2018 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Барцель Ю.Я., Барцель З.П. о выселении из служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику Барцелю Ю.Я. на основании ордера от 07 апреля 1997 года N N предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время Барцель Ю.Я. в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит, в связи с чем ответчик и члены его семьи должны быть выселены из указанного жилого помещения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Лебедев С.Г., приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что выслуга лет Барцеля Ю.Я. в Министерство обороны Российской Федерации должна подсчитываться на дату вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно на 01 марта 2005 года. Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, а выданный ответчику ордер содержит отметку "служебный".
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения (далее - ФГКУ) "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации Юдина Н.В., повторяя доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны, отмечает, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, поскольку трудовые отношения с ним прекращены, а оснований для обеспечения ответчика жилым помещением для постоянного проживания не имеется, в связи с отсутствием у него необходимого 10 летнего стажа.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица ФГКУ "Востокрегионжильё" Министерства обороны Российской Федерации, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на момент рассмотрения дела в суде является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
До 2010 года указанное жилое помещение находилось на балансе ФГУ "Итурупская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, реорганизованного в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно ордеру от 01 апреля 1997 года N N, выданного КЭЧ района острова Итуруп, спорная квартира предоставлена ответчику Барцелю Ю.Я. как гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 22). В настоящее время в квартире проживает ответчик Барцель Ю.Я. с супругой Барцель З.П. Из трудовой книжки ответчика Барцеля Ю.Я. следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения он работал в Итурупской КЭЧ района, откуда уволен по сокращению штатов 31 августа 2011 года. С февраля 2012 года работал в филиале "Приморский" открытого акционерного общества "Оборонэнерго", а с 01 января 2018 года и по настоящее время работает в Жилищно-эксплуатационном (коммунальном) отделе N 9 (город Южно-Сахалинск) филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России по Восточному военному округу (л.д.51-65).
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, при этом прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, и учитывая, что, как следует из материалов дела, ответчик Барцель Ю.Я. на момент разрешения спора не утратил трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом ошибочное указание суда на отсутствие у спорного жилого помещения статуса служебного, равно как и на наличие у ответчика трудового стажа в качестве гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации более 10 лет, в силу чего, с учетом пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, он не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как это не допускалось действовавшим до 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку факт трудоустройства Барцеля Ю.Я. с 01 января 2018 года в учреждение Министерства обороны Российской Федерации подтвержден в суде апелляционной инстанции.
Учитывая, что основания предоставления ответчику служебного жилого помещения (в связи с трудовыми отношениями) не отпали, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований и выселения ответчиков из спорного жилого помещения, имеющего специальный статус.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения по доводам жалоб не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда Сахалинской области от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. и представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации Юдиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.А. Петрова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
