Дата принятия: 04 июля 2022г.
Номер документа: 33-20869/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 года Дело N 33-20869/2022
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2022 года частную жалобу ТСЖ "Королев" на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску К к С, М, М, Ш, О, К, третьему лицу ТСЖ "Королев" о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
К обратился в суд с иском к ТСЖ "Королев" о признании недействительным решения общего собрания, в обосновании указав, что является собственником жилого помещения (квартиры) <данные изъяты>, расположенной: <данные изъяты>.
Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ТСЖ "Королев" было исключено из числа ответчиков, т.к. не являлось инициатором внеочередного общего собрания. В качестве ответчиков в дело были привлечены С, М, М, Ш, О, К. ТСЖ "Королев" было привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования (л.д.68).
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Королев" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с К и взыскания с К судебных расходов.
Определением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ТСЖ "Королев" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Разрешая заявление ТСЖ "Королев" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.103.1, 112 ГПК РФ, исходил из того, что ТСЖ "Королев" не представлено доказательств, что срок был пропущен по уважительной причине, довод о том, что направленное в адрес ТСЖ решение получено заявителем не было, не принято судом в качестве основания для восстановления срока, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Между тем, судья апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копии решения суда и получении копии решения суда ответчиком.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения суда в установленный законом срок ТСЖ "Королев" не направлялась, однако данное обстоятельство при разрешении заявления судом во внимание принято не было, хотя оно объективно лишило ТСЖ "Королев" возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исходя из обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока, судья апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и полагает, что пропущенный срок может быть восстановлен.
В связи с изложенным, и на основании положений ст. 334 ГПК РФ, определение суда первой инстанции от <данные изъяты> подлежит отмене, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ТСЖ "Королев" о восстановлении ему процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ТСЖ "Королев" в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Восстановить ТСЖ "Королев" процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Судья Шилина Елена Михайловна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
