Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-20868/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, <ФИО>13

по докладу судьи <ФИО>11

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с апелляционной жалобой представителя УВД по <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>6 удовлетворены.

Суд признал за <ФИО>6 право состоять на жилищном учете в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий Управления внутренних дел по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с составом семьи 2 человека: <ФИО>6 и несовершеннолетняя дочь -

<ФИО>8, 2004 года рождения.

Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> (Протокол от <Дата ...>) в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях <ФИО>6 с составом семьи 2 человека: <ФИО>6, несовершеннолетняя дочь - <ФИО>8, 2004 года рождения и обязал жилищно-бытовую комиссию УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю отменить решение от <Дата ...> (Протокол от <Дата ...>) в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях <ФИО>6 с составом семьи 2 человека: она, несовершеннолетняя дочь - <ФИО>8, 2004 года рождения, и восстановить <ФИО>6 с составом семьи 2 человека: она, несовершеннолетняя дочь - <ФИО>8, 2004 года рождения, на учете в УВД <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в прежней очередности с момента постановки на учет, по состоянию на <Дата ...> номер очереди - 87.

На УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность предоставить <ФИО>6 с составом семьи 2 человека: <ФИО>6, несовершеннолетняя дочь - <ФИО>8, 2004 года рождения, в порядке очереди жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с порядком и нормами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ.

В апелляционной жалобе представитель УВД по <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие у истца права состоять на учете в связи с отсутствием нужды в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УВД по <Адрес...> по доверенности <ФИО>7 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

<ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (статья 51 Жилищного кодекса РФ).

В силу частей 7-8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

По смыслу положений статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма также устанавливается органом местного самоуправления и ее размер не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет: на одного человека - 33 кв.м общей площади жилого помещения, на семью из 2-х человек - 42 кв.м, на семью из 3-х и более человек - 18 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В статье 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено, что с 1 марта 2005 г. принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, <Дата ...> на заседании жилищно-бытовой комиссии УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>6 с составом семьи из 4 человек (она, сын <ФИО>8, 1987 года рождения, дочь <ФИО>9, 1988 года рождения, дочь <ФИО>8, 2004 года рождения) снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на такой учет до <Дата ...>, как утратившая основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...>

жилой дом общей площадью 63,5 кв.м из них жилой - 42 кв.м, расположенный по <Адрес...> принадлежит <ФИО>10, бывшему супругу истца на основании акта приемки в эксплуатацию от <Дата ...>, утвержденного постановлением администрации <Адрес...> от <Дата ...>

На основании решения мирового судьи судебного участка N <Адрес...> от <Дата ...> брак между <ФИО>10 и <ФИО>6 расторгнут, раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами не производился.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> в ходе изучения учетного дела <ФИО>6 установлено, что последняя в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит, она, ее дети: <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>8 постоянно зарегистрированы в указанном выше жилом доме общей площадью 63,5 кв.м. При этом указанные лица, за исключением истца, зарегистрированы в домовладении в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в то время как <ФИО>6, будучи зарегистрированной по вышеназванному адресу, членом семьи собственника жилого дома с 2007 г. не является.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на июнь 2007 г. (до момента расторжения брака между супругами Вишникиными) у

<ФИО>6 на состав семьи 5 человек (она, бывший супруг

<ФИО>10, сын <ФИО>8, дочь <ФИО>9, дочь <ФИО>8) имелся в собственности жилой дом общей площадью 62,5 кв.м (в том числе жилой площади 42 кв.м), что превышало учетную норму площади жилого помещения в размере 10 и менее кв.м площади жилого помещения на одного члена семьи, установленную пунктом 1 Решением городской собрания <Адрес...> от <Дата ...> "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде <Адрес...>".

Из материалов дела усматривается, что указанные обстоятельства послужили основанием для принятия жилищно-бытовой комиссией УВД по

<Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <Дата ...> решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий <ФИО>6 с составом семьи из 4 человек, как утратившей основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, судом установлено, что <ФИО>6 является пенсионеркой, в период с 1995 г. по <Дата ...> проходила службу в УВД по

<Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю и является прапорщиком полиции в отставке. На основании приказа УВД по <Адрес...> от <Дата ...> л/с <ФИО>6 уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. Общая продолжительность службы на момент увольнения составила 23 года 01 месяц 09 дней (в льготном исчислении - 25 лет 06 месяцев 04 дня).

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом <ФИО>1, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до <Дата ...> осуществлялось в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений, утвержденными решением исполкома <Адрес...>совета народных депутатов от <Дата ...> , пунктом 22 которого предусматривалась сохранность за гражданином, получившим после постановки на учет жилое помещение размером менее установленного пунктом 60 Правил, права лица состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что решением городского собрания <Адрес...> от <Дата ...> "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в МО <Адрес...>" учетная норма общей площади жилого помещения на 1 человека в <Адрес...> установлена - 10 и менее кв.м - для граждан, проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Судом также установлено, что с 2004 г. истец состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по <Адрес...> с составом семьи 4 человека: <ФИО>6, а также ее дети: <ФИО>8,

<ФИО>9, <ФИО>8 По состоянию на <Дата ...> номер очереди - 87. Истец также состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по <Адрес...> с 1999 г., составом семьи 1 человек, учетный номер в списке муниципальной подведомственности - 4258.

В судебном заседании также установлено, что после расторжения брака с <ФИО>10 истец, перестав являться членом его семьи, утратила право пользования на вышеназванное домовладение, общей площадью 62,5 кв.м, на который также не распространяется режим совместной собственности супругов. Доказательств наличия у истца права на иное жилое помещение в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку <ФИО>6 с 2007 г. утратила право пользования указанным выше жилым домом, она по смыслу положений статьи 51 Жилищного кодекса РФ осталась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Как уже установлено выше, с 2004 г. <ФИО>6 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по <Адрес...> с составом семьи 4 человека, по состоянию на <Дата ...> номер очереди - 87. Постановлением Главы <Адрес...> от <Дата ...> в учетные данные <ФИО>6 внесены изменения, сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях дети <ФИО>6: <ФИО>8 и <ФИО>9 При этом <ФИО>6 и ее дочь <ФИО>8 оставлены в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и до настоящего времени жилым помещением не обеспечены.

В судебном заседании установлено, что истец и ее дочь в собственности либо в пользовании жилых помещений не имеют, в программе приватизации не участвовали, при этом на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были постановлены в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности требований <ФИО>6, как лица, сохранившего право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы об отсутствии у истца права состоять на учете в связи с отсутствием нужды в улучшении жилищных условий, поскольку судом достоверно установлено, что собственником вышеназванного домовладения являлся <ФИО>10 - бывший супруг истца, в связи с чем истец, являясь с июня 2007 г. бывшим членом семьи собственника, утратила какое-либо право по отношению к указанному домовладению. Таким образом, поскольку жилым помещением истец с 2007 г. по настоящее время не обеспечена, вывод ответчика об отсутствии у нее права состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, неправомерен.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, однако не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УВД по <Адрес...> по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи <ФИО>11

<ФИО>14

Судья - <ФИО>2 Дело



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе