Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-20867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко Олега Алексеевича к ООО "АК БАРС Страхование", ООО "СОЛО" о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ООО "АК БАРС Страхование" по доверенности Султанова Мурата Наилевича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шейко О.А. обратился в суд с иском к ООО "АК БАРС Страхование", ООО "СОЛО" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от

27 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: расторгнуть договор страхования от несчастных случаев N от 01 сентября 2019 года, заключенный между Шейко О.А. и ООО "АК БАРС Страхование".

Взыскать с ООО "АК БАРС Страхование" пользу Шейко О.А. страховую премию в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере

<...> рублей, штраф в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО "АК БАРС Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере <...> рублей, начиная с даты вынесения решения суда но день фактического исполнения обязательства, в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному Федеральному округу, опубликованными Банком России и имевшими место в период просрочки.

Расторгнуть договор комплексного абонентского обслуживания, заключенный между Шейко О.А. и ООО "СОЛО" от 22 декабря 2019 года.

Признать недействительным пункт абз. 4 пункта 1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО "Теледоктор 24".

Признать недействительным п. 2.3. Договора комплексного абонентского обслуживания ООО "СОЛО", заключенный 22 декабря 2019 года, между

ООО "Соло" и Шейко О.А.

Взыскать с ООО "СОЛО" в пользу Шейко О.А. абонентскую плату в размере <...> рублей <...> копеек, проценты в размере <...> рубль <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубль <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО "СОЛО" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности размере <...> рублей

19 копеек, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России и имевшим место период просрочки.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АК БАРС Страхование" по доверенности Султанов М.Н. полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Шейко О.А. по доверенности КовалевскаяН.О. полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя Шейко О.А. по доверенности Ковалевской Н.О., полагавшей решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 22 сентября 2019 года между Шейко О.А. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор .

Согласно условиям, кредитного договора Шейко О.А. был подключен к договору страхования от несчастных случаев N БНС2 от 01 сентября 2019 года и Правилам страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 19 ноября 2011 года

ООО "АК БАРС Страхование", и Правилам комплексного абонентского обслуживания ООО "Теледоктор 24".

Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней по кредитному договору N составила <...> рублей.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У о минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования) в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату в полном размере в срок не более 10 (десяти) рабочих дней.

30 декабря 2020 года Шейко О. А. направил на юридический адрес

ООО "АК БАРС Страхование" заявление об отказе от договора страхования.

12 февраля 2020 года ООО "АК БАРС Страхование" в ответ на письмо Шейко О.А. сообщило, что сумма страховой премии составила <...> рублей, плательщиком по которой выступило ООО "Соло".

11 марта 2020 года банк предоставил заемщику выписку и платежное поручение от 24 декабря 2019 года, согласно которым

ООО "Сетелем Банк" перечислил в адрес ООО "Соло" <...> рублей.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Шейко О.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в срок, установленный законодательством Российской Федерации, а ответчик в нарушении п. 2 ст. 958 ГК РФ и Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У о минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования), отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Договор страхования заключен между ООО "АК БАРС Страхование" и ООО "Соло" 01 сентября 2019 года (договор страхования от несчастных случаев серии N на основании "Правил страхования от несчастных случаев и болезней N 2" от 21 июня 2019 года).

Застрахованными в рамках договора являются: физические лица, включенные в список застрахованных лиц (п. 2.2.).

В соответствии с п. 2.14 договора страхования, договор страхования вступает в силу с 01 сентября 2019 года. Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица определяется в соответствии со списком застрахованных лиц.

Пунктом 2.12. договора страхования предусмотрен порядок уплаты страховой премии ежемесячно на расчетный счет страховщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания списка застрахованных лиц сторонами. Днем уплаты страховой премии является день ее зачисления на корреспондентский счет банка страховщика. Уплата страховой премии осуществляется за счет собственных средств страхователя и с застрахованных не взимается

О наличии данного условия указано и в заявлении на страхование (присоединение) к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев N.

В сертификате, выданном Шейко О.А., так же указано, что услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО "СОЛО" (после графы "Стоимость сертификата" и строки "Срок страхования").

Согласно п. 2.11. договора страхования, страховой тариф (годовой) составляет: 0,11% от индивидуальной страховой суммы застрахованного лица. При расчете итогового тарифа неполный месяц страхования принимается за полный.

Более того, материалами дела не подтверждено перечисление Шейко О.А. денежных средств на уплаты страховой премии.

Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У

"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает исходя из уплаченной страховой премии, то есть тому лицу, кому они принадлежат и которым она уплачена.

Таким образом, Шейко О.А. денежные средства в счет уплаты страховой премии в ООО "АК БАРС Страхование" не уплачены, страховая премия в размере <...> рублей уплачена за счет собственных средств страхователя

ООО "СОЛО".

Суд первой инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23

"О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные по делу обстоятельства и требования закона свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

На основании ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года - отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Комбарова И.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Бендюк А.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка