Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-20867/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-20867/2021
г. Красногорск Московской области 12 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой Е.С.,
судей Аверченко Д.Г., Антонова А.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Токаревой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу" открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1603/2021 по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Висторопскому А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Висторопскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составляет 13 697,01 руб., срок возврата кредита - до <данные изъяты>, кредит предоставлен под 43,92 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимую сумму денежных средств ответчику. Ответчиком оплата задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки не произведена. По состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 114 930,39 руб., из которых: 13 697,01 руб. - сумма основного долга; 69 649,35 руб. - сумма процентов; 31 584,03 - штрафные санкции. В адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения им задолженности и процентов по кредиту, однако ответчиком требование было проигнорировано. Истец просил взыскать с Висторопского А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 114 930,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 498,61 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Висторопский А.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Решением Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Висторопскому А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору - нет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.
Согласно статье 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Отсутствие оригинала кредитного договора не оспаривалось истцом при рассмотрении дела. Заверенная копия договора, или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении, истцом в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение в подтверждение перевода денежных средств, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств со счета в материалы дела также не представлены.
Представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых статьей 819 ГК РФ, в силу чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).
Доводы апелляционной жалобы о том, что банковская выписка является подтверждением заключения кредитного договора с ответчиком и получения им денежных средств, отклоняются судебной коллегий, как основанные на иной оценке установленных судом обстоятельств и на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 года оставить безизменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
