Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-20864/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-20864/2021
г. Красногорск, Московская область 12 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.
судей Панцевич И.А., Петровой О.В.,
при помощнике судьи Елисеевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агранович А. Л. к администрации Рузского городского округа Московской области, закрытому акционерному обществу "ЗО Тучковское" о признании договоров аренды действительными, признании права аренды и права собственности на земельные участки,
по апелляционной жалобе Агранович А. Л. на решение Рузского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
объяснения представителя истца Солнечной С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Агранович А.Л. обратилась в суд с суказанным иском, в котором просила суд признать действительным договор аренды <данные изъяты> земельного участка, заключенный <данные изъяты> между АО "Тучковское" и истцом Агранович А.Л.; признать за Агранович А.Л. право аренды на земельный участок и право собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> она является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> Рядом с ее земельным участком располагаются земельные участки <данные изъяты>А и <данные изъяты>, которыми она владеет на законных основаниях. <данные изъяты> между истцом и АО "Тучковское" был заключен договор аренды <данные изъяты> лесоприлегающей зоны. <данные изъяты> между истцом и СПК "Совхоз Тучковской" был заключен договор аренды <данные изъяты>. Согласно п.1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок <данные изъяты> площадью 500 кв.м. в д.Игнатьево. В п.3.4 договора сказано, что <данные изъяты> выкупная цена за вышеуказанный земельный участок внесена полностью на основании квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты>, и переходит в собственность истца с оформлением в установленном законом порядке частной собственности. Согласно квитанции к приходному ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом было внесено за данный земельный участок 29 500 рублей. На момент заключения договоров аренды, земельные участки являлись собственностью СНТ "Поляны-Заречье" на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты>, постановления главы Администрации Рузского района <данные изъяты> от <данные изъяты>, плана отвода участка, утвержденного решением исполкома Рузского райсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> Истец не может зарегистрировать свои права на спорные земельные участки, поскольку арендуемые ею земельные участки <данные изъяты>А и <данные изъяты> входят в состав земель государственного лесного фонда.
Решением Рузского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять новое решение.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Агранович А.Л. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> между АО "Тучковское" и Агранович А.Л. заключен договор аренды лесоприлегающей зоны <данные изъяты> земельного участка площадью 500 кв.м. сроком на 50 лет, для организации отдыха без права вырубки лесных насаждений, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру<данные изъяты> от <данные изъяты> истцом были оплачены денежные средства в счет аренды земельного участка за 1995-2045 г.г. в размере 3 500 000 рублей.
<данные изъяты> между СПК "Совхоз Тучковский" и Агранович А.Л. заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 500 кв.м. сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. согласно п.3.1 договора общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет договорную цену за 1 сотку в год и изменяется в зависимости от уровня инфляции.
Согласно п.3.4 договора, <данные изъяты> выкупная цена за вышеуказанный земельный участок внесена полностью (квитанция N<данные изъяты> от <данные изъяты>) и переходит Агранович А.Л. в собственность с оформлением в установленном порядке.
Договоры аренды зарегистрированы не были.
На земельном участке <данные изъяты> истцом был построен жилой дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ <данные изъяты> от <данные изъяты>
Также судом установлено, что сведения о спорных земельных участках не внесены в ЕГРН, их границы не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть земельные участки не сформированы как объекты гражданских правоотношений.
Согласно пояснительной записки кадастрового инженера Крыловой Ю.В., кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельных участков <данные изъяты>А и <данные изъяты>. На схеме, подготовленной с использованием сервисов "Публичной кадастровой карты Росреестра" видно наличие пересечения с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> - земли лесного фонда.
Из учетной карточки, приложенной к исковому заявлению также видно наложение спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> - земли лесного фонда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Агранович А.Л..
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств.
Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие (ст. 2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статьям 125, 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства, находящееся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункты 1, 2 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", - далее Положение N 736).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства" Положение N 736 дополнено пунктом 5.20.3, согласно которому Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.
Таким образом, принимая во внимание, что лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности, то оснований для удовлетворения заявленных требований о правах на эти участки, предъявленных к администрации Рузского городского округа Московской области и закрытому акционерному обществу "ЗО Тучковское", не имеется.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рузского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Агранович А. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
