Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2086/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Русских С.Л. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2021 года, которым постановлено об удовлетворении иска АО КБ "Хлынов":

расторгнуть кредитный договор N от 15.03.2019 и кредитный договор N от 22.03.2019, заключенные между АО КБ "Хлынов" и Русских С.Л.;

взыскать с Русских С.Л. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору N от 15.03.2019 в размере 48119,86 руб., в том числе задолженность по уплате процентов по ставке 12,5% годовых - 3560,58 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 24,5% годовых - 636,36 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 43922,92 руб.; проценты по ставке 24,5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 17.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; задолженность по кредитному договору N от 22.03.2019, в размере 23682,67 руб., в том числе задолженность по уплате процентов по ставке 19,9% годовых - 2623,33 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 39,9% годовых - 1061,78 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 19997,56 руб., проценты по ставке 39,9% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 17.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда;

взыскать с Русских С.Л. в пользу АО КБ "Хлынов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354,08 руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО КБ "Хлынов" обратилось в суд с исковым заявлением к Русских С.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В иске указано, что 15.03.2019 между АО КБ "Хлынов" и Русских С.В. заключен кредитный договор N N, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, со сроком возврата до 15.03.2024. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,5% годовых, за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 24,5% годовых. Обязательства по возврату кредита с процентами заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 16.10.2020 образовалась задолженность в размере 48119,86 руб. Также между АО КБ "Хлынов" и Русских С.Л. 22.03.2019 заключен кредитный договор N, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, со сроком возврата до 22.03.2022. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,9% годовых, за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 39,9% годовых. Обязательства по кредиту ответчик исполнял ненадлежаще, последний платеж по кредиту совершил 27.01.2020, по состоянию на 16.10.2020 сумма задолженности составила 23682,67 руб. 23.07.2020 должнику направлены требования банка о погашении имеющейся задолженности в полном объеме и расторжении вышеназванных договоров, которые ответчиком проигнорировано. В связи с изложенным АО КБ "Хлынов" просило суд расторгнуть кредитный договор N от 15.03.2019, заключенный между АО КБ "Хлынов" и Русских С.Л., взыскать с Русских С.Л. задолженность по состоянию на 16.10.2020 в размере 48119,86 руб., в том числе задолженность по уплате процентов по ставке 12,5% годовых - 3560,58 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 24,5% годовых - 636,36 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 43922,92 руб., также взыскать проценты по ставке 24,5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 17.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; расторгнуть кредитный договор N от 22.03.2019, взыскать с Русских С.Л. задолженность по состоянию на 16.10.2020 в размере 23682,67 руб., в том числе задолженность по уплате процентов по ставке 19,9% годовых - 2623,33 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 39,9% годовых - 1061,78 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 19997,56 руб., также проценты по ставке 39,9% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 17.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2354,08 руб.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении иска.

С заочным решением суда не согласилась Русских С.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитами по повышенным ставкам 24,5% и 39,9% годовых по своей правовой природе являются штрафной санкцией - неустойкой. В связи с этим размеры неустоек подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2019 между АО "КБ Хлынов" и Русских С.Л. заключен кредитный договор N N, по которому последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, срок возврата кредита до 15.03.2024. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 12,5% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком - 24,5% годовых. В п.4.1., 5.3.1. Общих условий договоров потребительского кредитования установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, который включает в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 15.03.2019 сторонами определено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяются в графике погашения кредита и процентов. В соответствии с п. 4.2 Общих условий договоров потребительского кредитования начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

На основании заявления Русских С.Л. на выпуск банковской карты 22.03.2019 между АО "КБ Хлынов" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком возврата кредита до 22.03.2022. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом на просроченный основной долг - 39,9% годовых. Пунктами 4.2, 5.3.1 Общих условий договоров кредитования карт с кредитным лимитом установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, который включает в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 22.03.2019 сторонами определено, что заемщик обязан ежемесячно в установленные сроки вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа. Заемщик обязан погасить полностью задолженность по договору перед банком не позднее даты окончания срока действия договора.

Свои обязательства по кредитным договорам N от 15.03.2019 и N от 22.03.2019 банк исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно перечислены банком на счета ответчика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанным кредитным договорам, платежи вносил не в полном размере, с нарушением срока их внесения.

23.07.2020 АО КБ "Хлынов" направил в адрес заемщика требования о полном досрочном погашении задолженности по договорам N от 15.03.2019 и N от 22.03.2019 в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки настоящих требований и уведомил о намерении расторгнуть договоры в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, которые последним проигнорированы.

В соответствии с п.п. 5.2.3 и 5.1.2 Общих условий договоров потребительского кредитования банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или начисленных процентов, даже если просрочка будет незначительной.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору N от 15.03.2019 по состоянию на 16.10.2020 составила 48119,86 руб., в том числе: 43922,92 руб. - основной долг, 3560,58 руб. - задолженность по уплате процентов по ставке 12,5% годовых, 636,36 руб. задолженность по уплате процентов, начисленные по ставке 24,5% годовых.

Задолженность по кредитному договору N от 22.03.2019 по состоянию на 16.10.2020 составила 23682,67 руб., из которых: 19997,56 руб. - основной долг, 2623,33 руб. - задолженность по уплате процентов по ставке 19,9% годовых, 1061,78 руб. - задолженность по уплате процентов по ставке 39,9% годовых.

Установив, что со стороны заемщика имели место нарушения условий договоров о своевременном погашении кредитов и процентов за пользование кредитами, суд обоснованно взыскал с Русских С.Л. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору N от 15.03.2019 в общем размере 48119,86 руб., по кредитному договору N от 22.03.2019 - в общем размере 23682,67 руб., пришел к выводу о наличии оснований для расторжения указанных кредитных договоров, а также взыскал проценты за пользование кредитными средствами по повышенным ставкам по день фактического исполнения обязательства, но не далее вступления в силу решения суда.

Представленные истцом расчеты задолженности соответствует условиям кредитных договоров, доказательства отсутствия задолженности по договорам или наличия задолженности в меньшем размере, наличия неучтенных банком платежей по кредитам ответчиком не представлены, как и не представлен контррасчет задолженностей.

Позиция ответчика, что сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитами по ставкам 24,5% и 39,9% годовых в размерах 636,36 руб. и 1061,78 руб. соответственно являются неустойкой и подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, не влечет изменение решения суда.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, указанные процентные ставки в размерах 24,5% и 39,9% являются штрафными санкциями - иным размером процентов, установленных договорам в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, состоящие из платы за пользование кредитным средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом могла быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

В п.п. 71, 72, 73 данного постановления также указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми критериями могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В суде первой инстанции ответчиком не было сделано заявление о снижении размера неустоек (повышенных процентов) по ст. 333 ГК РФ ввиду того, что он в судебном заседании не участвовал, спор рассмотрен судом в порядке заочного производства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустоек по ст. 333 ГК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая размеры ставок, на которые произведено увеличение процентов по кредитным договорам от 15.03.2019 и 22.03.2019, тот факт, что размер неустоек не превышает сумму основного долга по каждому обязательству, ответчик в течение длительного периода времени не исполняет обязательства по возврату кредитов и процентов, сумма неустоек рассчитана истцом в соответствии с согласованным по волеизъявлению сторон размером ее начисления, доказательств явной несоразмерности примененных банком штрафных санкций в виде повышенных процентов последствиям нарушенного Русских С.Л. обязательств в ходе рассмотрения дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их уменьшения. Приведенные в апелляционной жалобе мотивы не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств для уменьшения неустоек или отказа в их взыскании. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения.

Следует отметить, что банк не предъявил к взысканию иных штрафных санкций (пени/неустойки). Размер увеличения процентной ставки в виде повышенных процентов, определенный сторонами в кредитном договоре, является разумным и применимым в деловом обороте; срок нарушения обязательств по кредитному договору носит длительный характер. Ответчик уведомлялся о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, но не предпринял действий по уменьшению суммы долга. Условия о повышении процентной ставки Русских С.Л. не оспаривала, в судебном порядке они не признанны незаконными. При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств со стороны заемщика, что соответствует нормам ст. 421 ГК РФ. Банк при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны заемщика.

Судебная коллегия также отмечает, что установленный Индивидуальными и Общими условиями кредитования размер неустоек от суммы просроченного платежа (повышение процентов на 12% и 20%) не является чрезмерно завышенным. Указанный размер неустоек соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Судебные расходы взысканы по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка