Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2086/2021

г. Мурманск

11 августа 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

                                       Койпиш В.В.

судей

                               Морозовой И.Ю.                                      Муравьевой Е.А.

при секретаре

Кауфман О.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1032/2021 по иску Тихонова В. Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения Тихонова В.Д., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тихонов В.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее УПФР в г. Мурманске) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование иска указал, что с 30 ноября 2005 г. является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионным оранном необоснованно не включены периоды его работы с 5 августа 2002 г. по 28 декабря 2004 г. в ООО "Аванстрой" и с 1 января 2008 г. по 4 апреля 2008 г. в ООО "Вектор плюс".

Кроме того, при назначении пенсии и определении ее размера не учтено наличие нетрудоспособного члена семьи - сына ***, *** года рождения.

Просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 5 августа 2002 г. по 28 декабря 2004 г. в ООО "Аванстрой", с 1 января 2008 г. по 4 апреля 2008 г. в ООО "Вектор плюс"; произвести перерасчет пенсии в связи с включением периодов работы, наличием нетрудоспособного члена семьи.

Судом принято решение, которым на УПФР в г. Мурманске возложена обязанность включить в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера Тихонова В.Д. периоды работы в ООО "Аванстрой" с 5 августа 2002 г. по 28 декабря 2004 г., в ООО "Вектор плюс" с 1 января 2008 г. по 4 апреля 2008 г. и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 30 ноября 2005 г. в связи с нахождением на момент назначения пенсии у Тихонова В.Д. на иждивении несовершеннолетнего сына.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске Шевченоко Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Тихонова В.Д. в части включения в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ООО "Аванстрой с 5 августа 2002 г. по 28 декабря 2004 г. и в ООО "Вектор плюс" с 1 января 2008 г. по 4 апреля 2008 г.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что плательщики страховых взносов должны зарегистрировать в системе государственного пенсионного страхования каждого своего работника и представлять в пенсионный орган сведения о его периодах работы, включаемых в общий трудовой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления работодателями ООО "Аванстрой" и ООО "Вектор плюс" в отношении истца, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика УПФР в г. Мурманске, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "Аванстрой" с 5 августа 2002 г. по 28 декабря 2004 г., период работы в ООО "Вектор плюс" с 1 января 2008 г. по 4 апреля 2008 г., законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы, полагая его законным и обоснованным.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления страховых пенсий, в том числе представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" возложена на страхователей (работодателей).

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определяют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила N 1015).

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил N 1015 (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманская область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихонов В.Д., *** года рождения, с 30 ноября 2005 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 1 подпунктом 2 статьи 27, статьи 28.1 Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 25 января 2002 г. истец Тихонов В.Д. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика в возражениях на иск указал, что при назначении пенсии и подсчете стажа пенсионным органом из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера не приняты к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Тихонова В.Д. в ООО "Аванстрой" с 5 августа 2002 г. по 28 декабря 2004 г. в ООО "Вектор плюс" с 1 января 2008 г. по 4 апреля 2008 г., поскольку данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из неправомерности решения ответчика и пришел к выводу о включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы Тихонова В.Д. в ООО "Аванстрой" и в ООО "Вектор плюс".

При этом суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что неисполнение работодателем своей обязанности по уплате страховых взносов в спорные периоды, не может являться основанием для исключения периодов работы истца при определении его права на пенсию.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда и являются правильными. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда. При наличии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, имеются основания для включения соответствующих периодов в страховой и специальный стаж.

Так, включая период работы Тихонова В.Д. в ООО "Аванстрой" с 5 августа 2002 г. по 28 декабря 2004 г. в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, суд исходил из представленных в дело объяснений истца, записей из трудовой книжки истца, сведений из налоговых органов и пенсионного органа о ведении указанным обществом финансово-хозяйственной деятельности в спорный период, а также установленного решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 апреля 2006 г. по иску Тихонова В.Д. к ООО "Аванстрой" факта трудовых отношений за период с 5 августа 2002 г. по 28 декабря 2004 г.

Период работы истица в ООО "Вектор плюс" с 1 января 2008 г. по 4 апреля 2008 г. также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка объяснениям истца, а также соответствующей записи в его трудовой книжке, сведениям из налоговых органов и пенсионного органа о ведении указанным обществом финансово-хозяйственной деятельности в спорный период, а также выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что обществом подавались сведения об уплаченных страховых взносах за 2007 г., а также указывался код работы в районах Крайнего Севера.

В настоящее время деятельность обоих обществ прекращена.

При таких обстоятельствах, отклоняя доводы ответчика и определяя подлежащий применению механизм защиты пенсионных прав истца, суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Также судом принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, согласно которой обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), в связи с чем представляется правильным вывод суда о том, что в сложившейся ситуации факт неуплаты страховых взносов работодателями сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали на него обязанность контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Учитывая вышеизложенное, включение судом первой инстанции периодов работы истца в ООО "Аванстрой" с 5 августа 2002 г. по 28 декабря 2004 г., работы в ООО "Вектор плюс" с 1 января 2008 г. по 4 апреля 2008 г., в страховой стаж и стаж работы районах Крайнего Севера не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия при конкретных обстоятельствах дела не находит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка