Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2086/2021

УИД N 19RS0004-01-2014-001713-61

Председательствующий: Тришканева И.С.

Дело N 33-2086/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2021 года частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Щетинина ОЕ на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Требование мотивировало тем, что Аскизским районным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Чебодаева МВ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому к ООО "ТРАСТ" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Чебодаева МВ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" направил заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N в отношении указанного должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" получено определение о правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. В период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, направления ходатайства о выдаче судебного акта срок для предъявления исполнительного документа истек. Ранее исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок предъявления исчисляется со дня возвращения исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве, однако истек на дату вынесения определения, полагал, что срок пропущен по уважительной причине, объективно препятствовавшей заявителю предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа отказано.

С данным определением не согласна представитель взыскателя Щетинина ОЕ

В частной жалобе она просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался.

Приводя те же доводы, что и в заявлении, обращает внимание на нарушение судом срока отправки в адрес ООО "ТРАСТ" копии определения о процессуальном правопреемстве.

Полагает, что ООО "ТРАСТ" было представлено достаточно доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Чебодаева МВ в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58296 руб. 62 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины ваыскано 1948 руб. 90 коп.

Взыскателем НБ "ТРАСТ" (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ (в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание), исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя НБ "ТРАСТ" (ОАО) на ООО "ТРАСТ".

Обращаясь с настоящим заявлением, взыскатель указывал, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине в период рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве и в связи с несвоевременной высылкой судом копии определения о процессуальном правопреемстве в адрес заявителя.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что указанная заявителем причина не является уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно исходил из того, что срок его предъявления к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ТРАСТ", заключив договор уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одиннадцати месяцев с момента перехода к нему прав требования к должнику Чебодаева МВ

Копия определения суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, была в установленный ст. 227 ГПК РФ срок направлена в адрес ООО "ТРАСТ" заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), получена последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 115).

Срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением ООО "ТРАСТ" обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок, однако своевременно этого не сделал.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины, препятствующей предъявлению исполнительного документа, заявитель не привел.

Таким образом, уважительных причин, объективно препятствующих заявителю предъявить исполнительный лист в установленный законом срок, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Щетинина ОЕ - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка