Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2086/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Быковой Татьяны Николаевны о восстановлении утраченного судебного производства,

по частной жалобе Быковой Т.Н.

на определение судьи Корсаковского городского суда от 7 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

30 июня 2021 года Быкова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N по иску Ф.И.О.7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что восстановление материалов данного гражданского дела необходимо ей для подачи иска о выделении доли Ф.И.О.8 в вышеназванной квартире и взыскании задолженности по алиментам на двоих уже совершеннолетних детей за прошлый период с Ф.И.О.9 поскольку последняя, по ее мнению, пользовалась денежными средствами Ф.И.О.10 Отметила, что 30 мая 2009 года ответчик по названному делу, ее бывший супруг Ф.И.О.11 умер.

Определением судьи от 7 июля 2021 года заявление Быковой Т.Н. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи, Быкова Т.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что она является заинтересованным лицом по гражданскому делу N, но не была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, была лишена доступа к правосудию.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не является лицом, участвовавшим в гражданском деле N по иску Ф.И.О.12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не является правопреемником бывшего супруга Ф.И.О.13 а также по предмету спора названного гражданского дела не является заинтересованным лицом, которое в силу статьи 43 ГПК РФ должно быть привлечено судом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Быкова Т.Н. не вправе обращаться с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, и правомерно его возвратил.

В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что заявитель является заинтересованным лицом по гражданскому делу N, но не была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, была лишена доступа к правосудию, являются несостоятельными.

На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Корсаковского городского суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Быковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка