Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2086/2021

от 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-1082/2020 по иску Саликаева Юрия Рафаэльевича к Кашлевой Ирине Васильевне о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре

по апелляционной жалобе представителя истца Саликаева Юрия Рафаэльевича Завгоруль Ильи Евгеньевича на решение Томского районного суда Томской области от 07.12.2020,

заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,

установила:

Саликаев Ю.Р. обратился в суд с иском к Кашлевой И.В. с учетом изменений требований о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: /__/, путем выдела ему помещения площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 288/2423 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /__/, ответчику принадлежит 2135/2423 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Кроме того, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: /__/. Спорное жилое помещение площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ состоит из нескольких помещений, которыми он пользуется согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом. Поскольку между ним и ответчиком возникли споры о порядке пользования и владения жилым домом, соглашение о разделе дома не достигнуто, просил выделить его долю в натуре.

В судебном заседании представитель истца Саликаева Ю.Р. Маркелов Р.О. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Саликаева Ю.Р., ответчика Кашлевой И.В., третьих лиц Саликаевой Ю.О., Кротюк О.Ю., Кротюк Д.А., Морозова Н.А., Морозовой Ю.Л., Жарикова Е.А., Иштуганова Р.А. и Старовойтова П.Ю.

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Саликаева Ю.Р. к Кашлевой И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Саликаева Ю.Р. Завгоруль И.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что приложенным к исковому заявлению заключением специалиста от 12.10.2020 подтверждается наличие технической возможности выдела в натуре доли в спорном жилом помещении. Полагает, что в результате работ по перепланировке (переустройству) жилого дома будет образовано изолированное жилое помещение с отдельным входом. Считает, что истцом доказана техническая возможность выдела в натуре части спорного жилого дома, соответствующей его доле в праве собственности. Выражает несогласие с выводом суда о создании в результате раздела многоквартирного дома, поскольку он намерен лишь оборудовать отдельный вход для индивидуальной эксплуатации жилого помещения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав их извещенными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3-этажный кирпичный жилой дом с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м с 31.05.2019 принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Саликаеву Ю.Р. (288/2423 доля в праве) и ответчику Кашлевой И.В. (2135/2423 доля в праве).

По сведениям ЕГРН в указанном жилом доме расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, а также /__/ площадью /__/ кв.м.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, /__/ площадью /__/ кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования, принадлежащем на праве общей долевой собственности Саликаеву Ю.Р., Кашлевой И.В., а также Кротюк О.Ю., Кротюк Д.А., Морозову Н.А., Морозовой Ю.Л., малолетнему М., Жарикову Е.А., Иштуганову Р.А. и Старовойтову П.Ю.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 29.01.2014 жилое помещение с кадастровым номером /__/ расположено на первом этаже здания с кадастровым номером /__/, имеет площадь /__/ кв.м, местоположение: /__/.

Из технического плана здания от 21.01.2020 усматривается, что жилой дом по адресу: /__/ состоит из трех этажей, на первом этаже расположены помещения площадью /__/ кв.м и /__/ кв.м с самостоятельными входами, помещения площадью /__/ кв.м, /__/ кв.м, /__/ кв.м, /__/ кв.м, /__/ кв.м, /__/ кв.м с отдельным входом через помещение площадью /__/ кв.м, наименование и назначение данных помещений не указаны. В помещения второго этажа также оборудовано два самостоятельных входа, вход на третий этаж предусмотрен через лестничный пролет со второго этажа.

Жилое помещение с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, о выделе которого просит истец, состоит из помещений площадью /__/ кв.м, /__/ кв.м, /__/ кв.м, не имеющих самостоятельного выхода на земельный участок.

Заключением специалиста ООО "НТП ИНТЕХ ТГАСУ" от 12.10.2020 установлено, что выдел в натуре доли истца (помещений площадью /__/ кв.м, /__/ кв.м и /__/ кв.м) в отдельное изолированное жилое помещение технически возможен путем изменения существующего архитектурно-планировочного решения в части реорганизации (перепланировки) внутреннего пространства и выполнения входного узла, а также установки приборов учета электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.

При этом специалист пришел к выводу о наличии технической возможности устройства входного узла с лестничным маршем снаружи здания со стороны демонтируемой подоконной части на месте единственного окна в указанных помещениях путем демонтажа в помещении площадью /__/ кв.м участка стены толщиной 1800 мм (подоконной части оконного проема).

Ссылаясь на возникновение спора о порядке пользования и владения жилым домом, отсутствие соглашения о разделе дома, Саликаев Ю.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Кашлева И.В. направила в суд заявление о признании исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказана возможность выдела изолированной части жилого дома, оборудованной системами отопления, электроснабжения и водоснабжения, поскольку выдел части дома в натуре влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть объекта недвижимости. Так как требование истца о разделе жилого дома направлено на создание многоквартирного дома, возведение и эксплуатация которого на земельном участке земель населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, не допускается, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение иска повлечет нарушение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ При этом суд установил, что в данном случае признание иска ответчиком противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пп.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с разъяснениями пп. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" также указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из приведенных правовых норм и их разъяснений следует, что решение о разделе жилого дома (как влекущее прекращение общей долевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, оснащенности инженерным оборудованием, иным характеристикам.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из собственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта недвижимости.

Между тем наличие технической возможности оборудования выделяемого помещения системами отопления, электроснабжения, водоснабжения в ходе судебного разбирательства не доказана, специалистом указано только на установку соответствующих приборов учета.

Кроме того, в случае если раздел связан с необходимостью перепланировки, переустройства жилого помещения, образованием объекта недвижимости на земельном участке, не предназначенном для его использования, то принятие такого решения требует наличие соответствующего разрешения органа местного самоуправления (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Принимая во внимание, что в случае раздела жилого дома на две изолированные части (квартиры) с самостоятельными выходами на земельный участок, общими инженерными коммуникациями, крышей, ограждающими несущими и ненесущими конструкциями и иными помещениями, обслуживающими более одного помещения в данном доме, жилой дом будет относиться к многоквартирным, в то время как земельный участок имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, удовлетворение исковых требований приведет к нарушению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 07.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Саликаева Юрия Рафаэльевича Завгоруль Ильи Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка