Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года №33-2086/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2086/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при помощнике судьи Никитине В.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Седалищева Н.И. о выдаче дубликата исполнительного листа, которым
по гражданскому делу по иску Седалищева Н.И. к Правительству Республики Саха (Якутия), Управлению экспертизы и регистрации нормативных правовых актов муниципальных образований при Правительстве РС (Я) о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 июля 2004 г. он был восстановлен на работе в должности ******** Управления экспертизы и регистрации нормативных правовых актов муниципальных образований при Правительстве РС (Я). Заявитель фактически не был восстановлен на работе, материалы исполнительного производства были уничтожены до отмены приказа об увольнении. В настоящее время должник не обеспечивает фактический допуск к исполнению прежних должностных обязанностей.
Просит выдать дубликат исполнительного листа по решению суда от 20.07.2004.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Седалищевым Н.И. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и принять решение об удовлетворении заявления в полном объеме, указывая, что при принятии определения суд не исследовал всех обстоятельств дела.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 20.07.2004 удовлетворён иск Седалищева Н.И. к Правительству Республики Саха (Якутия), Управлению экспертизы и регистрации нормативных правовых актов муниципальных образований при Правительстве РС (Я) о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Судом признано распоряжение Правительства РС (Я) N ... от 19.08.2003, приказ Управления N ... от 20.08.2003 об увольнении Седалищева Н.И. незаконными. Седалищев Н.И. восстановлен в должности ******** Управления экспертизы и регистрации нормативных правовых актов муниципальных образований при Правительстве РС (Я); с Управления экспертизы и регистрации нормативных правовых актов муниципальных образований при Правительстве РС (Я) в пользу Седалищева Н.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ******** руб., компенсация морального вреда в размере ******** руб., а также государственная пошлина в доход государства в сумме ******** руб. В удовлетворения требования об индексации заработной платы, признании приказа N ... от 3 февраля 2004 г. отказано.
Распоряжением Правительства РС (Я) от 31 августа 2004 г. N ... "О восстановлении Седалищева Н.И.", распоряжением Администрации Президента и Правительства РС (Я) от 3 сентября 2004 г. N ... Седалищев Н.И. восстановлен на должность ******** Управления государственной регистрации уставов муниципальных образований при Правительстве РС (Я) с 20 августа 2003 г.
Указом Президента РС (Я) от 7 апреля 2004 г. Управление государственной регистрации уставов муниципальных образований при Правительстве РС (Я) было реорганизовано путем присоединения к Департаменту государственно правовым вопросам Администрации Президента и Правительства РС(Я) и должность ******** управления была сокращена. В связи с тем, что на момент восстановления Седалищева Н.И. в должности ******** Управления, штат ******** Управления была сокращена в связи с реорганизацией Управления, Седалищев Н.И. фактически не приступал к исполнению обязанностей ******** Управления и в соответствии с положениями действующего в то время трудового законодательства (в случае сокращения штата производится увольнение работника в порядке, предусмотренном ТК РФ, в том числе с предложением любой другой вакантной должности), Седалищеву Н.И. была предложена свободная вакансия должности ******** Департамента по государственно-правовым вопросам. Седалищев Н.И. согласился с предложенной должностью и распоряжением Администрации Президента и Правительства РС (Я) от 29 сентября 2004 г. N ... был назначен на должность ******** Департамента по государственно-правовым вопросам с 1 октября 2004 г., на этой должности он проработал до 21 мая 2007 г.
Определением Якутского городского суда от 10 марта 2005 г. Седалищеву Н.И. выдан дубликат исполнительного листа по решению суда от 20 июля 2004 г.
25 сентября 2006 г. повторно возбуждено исполнительное производство. В 2006 г. возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
Как следует из актау N ... Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 6 июля 2011 г., на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов N ... от 10.12.2010 исполнительные производства за период с 1 января 2006 г. по 6 июля 2008 г. уничтожены.
26 января 2015 г. Седалищев Н.И. обратился в Якутский городской суд об отмене приказа Управления от 19 августа 2003 г. об его увольнении с должности ******** УЭРНПАМО. Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 25 марта 2015 г. удовлетворен иск Седалищева Н.И., отменен приказ Управления об его увольнении. Во исполнение вышеуказанного определения Верховного Суда РС (Я) распоряжением от 5 июня 2015 г. приказ Управления об увольнении Седалищева Н.И. от 19 августа 2003 г. был отменен.
Отказывая Седалищеву Н.И. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на основании решения суда был выдан исполнительный лист, затем дубликат исполнительного листа. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением и в связи с истечением срока хранения было уничтожено. Дубликат исполнительного листа не был утерян, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов N ... уничтожен в связи с истечением срока хранения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не опровергают правильных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут явиться основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 25 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка