Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2086/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-2086/2020
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре: Абрамовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шершнева Н.В. на определение Псковского городского суда от 15 октября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Шершнев Н.В. обратился в суд с иском к Псковскому региональному обществу Общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" о прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об обеспечении доказательств, определением судьи от 11 сентября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Возражая относительно принятого судом определения об отказе в обеспечении доказательств, Шершневым Н.В. подана частная жалоба.
Обжалуемым определением от 15 октября 2020 года частная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 23 октября 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе на определение суда от 15 октября 2020 года заявитель выражает несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на соблюдение им требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче настоящей частной жалобы.
Согласно пунктам 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривает без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Перечисленные требования относятся и к содержанию частной жалобы на определение суда.
Суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на ее несоответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что заявителем фактически оспаривается ряд определений суда, в том числе и в протокольной форме, об отказе в обеспечении доказательств, тогда как в просительной части частной жалобы выражается несогласие с конкретным судебным актом от 11 сентября 2020 года, судом предложено четко сформулировать требования относительно обжалуемого документа.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя о соблюдении им требований Гражданского процессуального законодательства при подаче частной жалобы на определение суда об отказе в обеспечении доказательств соблюдены и заслуживают внимания.
Как видно из текста частной жалобы на определение судьи от 11 сентября 2020 года заявителем в просительной части частной жалобы четко сформулирована позиция о несогласии с принятым судебным актом, заявленные требования мотивированы, в том числе и со ссылкой на ранее принятые, по его мнению, незаконные определения суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для оставления частной жалобы Шершнева Н.В. без движения по указанным судом первой инстанции основаниям не имелось.
В этой связи определение суда первой инстанции от 15 октября 2020 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2020 года об оставлении частной жалобы Шершнева Н.В. без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд обшей юрисдикции со дня оглашения через суд первой инстанции.
Судья Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
