Определение Томского областного суда от 18 августа 2020 года №33-2086/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2086/2020
от 18 августа 2020 года
Судья Томского областного суда Фомина Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Семеновой Екатерины Николаевны на решение Советского районного суда г. Томска от 7 мая 2020 года по делу N 2-1248/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Семеновой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,
установил:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Семеновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты /__/ от 25.12.2012 в размере 71838,57 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2355 руб.
В обоснование требований указало, что 25.12.2012 Семенова Е.Н. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Согласно заявлению Семеновой Е.Н. Банк 25.12.2012 открыл счет карты /__/, заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты /__/. В рамках заключенного договора на имя ответчика выпущена банковская карта с лимитом кредита, которую Семенова Е.Н. при получении активировала и впоследствии совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по внесению на счет карты минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав 25.10.2015 заключительный счет-выписку. Ответчик требование о погашении задолженности не исполнила.
Определением Советского районного суда г. Томска от 26.03.2020 рассмотрение настоящего гражданского дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обжалуемым решением по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с Семеновой Е.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты /__/ от 25.12.2012 в общем размере 71838,57 руб., из которых: 47594,77 руб. - сумма основного долга, 11690,29 руб. - проценты за период с 25.04.2015 по 24.11.2015, 7500 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, 3572,31 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 300 руб. - смс-услуги, 1181,20 руб. - комиссия за снятие наличных. С Семеновой Е.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2355 руб.
В апелляционной жалобе Семенова Е.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны. Считает, что судом неправильно произведен расчет задолженности по договору, при расчете задолженности судом не учтены два последних платежа, произведенные ею на общую сумму 5864 руб. Указывает, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем не имела возможности представить суду доказательства, а также заявить о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося решения.
С учетом положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, 24.03.2020 АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Семеновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору о карте /__/ в размере 71838,57 руб.
Определением судьи от 26.03.2020 постановлено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно определению судьи Советского районного суда г. Томска от 26.03.2020 процессуальный срок в порядке ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен до 13.04.2020, а процессуальный срок в порядке ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -до 30.04.2020.
Как следует из материалов дела, данное определение направлено судом в адрес ответчика 17.04.2020, то есть после истечения срока, установленного на основании ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вручено ответчику за три дня до истечения сроков, установленных ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных ответчик объективно была лишена возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несвоевременности направления судом определения от 26.03.2020, в связи с чем настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из ранее изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, постольку названное решение суда постановлено с существенным нарушением приведенных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке в форме упрощенного производства с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Советского районного суда г. Томска от 07.05.2020 - отменить; гражданское дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка