Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 сентября 2020 года №33-2086/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-2086/2020
Санкт-Петербург 1 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Алексеевой Г.Ю., Соломатиной С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Никифоровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-8285/2019 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о продлении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителей истцов ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ФИО9 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 и ФИО3 (в лице законного представителя матери ФИО1) обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, указывая на то, что ФИО10 (бабушка истцов) и ФИО11 (отец истцов) являлись нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что наниматели указанного жилого помещения умерли, ответчик отказывается в добровольном порядке продлить срок действия договора найма, истцы просили суд обязать ответчика продлить действие договора найма жилого помещения, и, полагая, что они имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, истцы просили суд признать за ними по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе законный представитель истцов ФИО1 просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение по делу вынесено без участия органа опеки и попечительства; полагает, что суд необоснованно сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 июля 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просят оставить решение суда без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу статей 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с абзацем 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1992 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 3 - 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487, устанавливающим условия и порядок заключения жилищного договора, предусмотренного статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусмотрено, что военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей служебные жилые помещения предоставляются по нормам и в порядке, которые предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Процедура сдачи служебных жилых помещений военнослужащими установлена Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.
Члены семьи военнослужащего, получившего служебное жилое помещение на период военной службы, не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением, и их права производны от прав нанимателя служебной квартиры по договору найма специализированного жилья, в случае прекращения которого совместно проживающие члены семьи обязаны освободить указанное жилое помещение.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в качестве служебного ФИО10 (бабушке истцов) на основании ордера от 18 апреля 1984 года. Впоследствии на основании решения жилищной комиссии от 27 апреля 2009 года указанное жилое помещение стали занимать два нанимателя - ФИО10 и ФИО11 по самостоятельным договорам найма.
На основании названного решения 28 апреля 2009 года с ФИО10 был заключен договор N 293 на предоставление изолированного специализированного жилого помещения, находящегося в собственности Министерства обороны Российской Федерации, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире площадью 16,5 кв.м, по указанному выше адресу.
Тогда же, 28 апреля 2009 года, договор найма специализированного жилого помещения N 292 был заключен с ФИО11 (сыном первоначального нанимателя) на предоставление изолированного специализированного жилого помещения, находящегося в собственности Министерства обороны Российской Федерации, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире площадью 23,7 кв.м, по тому же адресу. Совместно с нанимателем были вселены сын ФИО2, 2004 года рождения, дочь ФИО3, 2005 года рождения, истцы по настоящему делу.
Пунктом 11 вышеназванных договоров срок их действия был определен - до истечения срока контракта, и установлено, что в случае если контракт не продлен, договор считается расторгнутым.
Наниматель ФИО11 умер 8 ноября 2011 года, наниматель ФИО10 умерла 25 сентября 2017 года.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Отказывая в иск, суд обоснованно исходил из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию, принял во внимание обстоятельства, установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июля 2019 года, принятого по спору между теми же сторонами, которым ФИО1, законному представителю несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в иске к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обязании заключит с ФИО2 и ФИО3 договор найма специализированного жилого помещения в отношении спорной квартиры отказано.
Названным судебным постановлением установлено, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, является служебным, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
С учетом специфики статуса спорного жилого помещения, являющегося служебным, сам по себе факт проживания истцов в квартире, вселенных в две ее комнаты в качестве членов семьи нанимателя ФИО11, в отношении которого контракт о несении военной службы, на период которой ему было предоставлено жилое помещение, прекратил свое действие в связи с его смертью, а у истцов самостоятельное право на такое жилье не возникло, не порождает для них права требовать продления срока действия договора найма специализированного жилого помещения ни на две предоставленные истцам комнаты, ни на всю квартиру.
Как видно из дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО10, ФИО11 для временного проживания на период военной службы по контракту. ФИО1, а также ее дети в служебных отношениях с Министерством обороны РФ не состоят. В связи с тем, что договор найма служебного жилого помещения может быть заключен только с гражданами определенной категории, перечень которых содержится в ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации, а истцы и их мать к указанной категории не относятся, и договор найма с ними заключен быть не может, то соответственно по их требованию не может быть продлено его действие, по существу не ограниченное конкретным сроком, а обусловленное определенными действиями нанимателя служебного жилого помещения, в данном случае его военной службой.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника, а данном случае, в момент смерти нанимателя ФИО11 Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения проживающими в нем гражданами, при отказе от которого граждане подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО11 совместно с членами семьи занимал, а истцы, как члены его семьи продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, а потому довод истцов о необходимости его продления ошибочен.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.
Исходя из того, что спорное жилое помещение, отнесенное собственником к специализированному жилому фонду, является служебным жилым помещением, оно также не подлежит приватизации, что обоснованно было учтено судом при отказе истцам в передаче спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда по существу принятого решения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка