Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2020 года №33-2086/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-2086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи НестеровойА.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой Ин.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой А.Е. к Григорьеву В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, поступившее по апелляционной жалобе Григорьевой А.Е. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к Григорьеву В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2018 года Григорьев В.Г. в ходе ссоры, из-за личных неприязненных взаимоотношений, нанес истцу 2-3 удара кулаком по спине и другим частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года Григорьев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта N <.......> от 5 сентября 2018 года и заключению эксперта N <.......> от 16 октября 2018 года у истца имеется <.......>, не подлежащий квалификации по степени тяжести, как не причинивший вреда здоровью. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, образовании телесных повреждений.
В судебном заседании истец Григорьева Е.А. и ее представитель - адвокат Смирнов А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
Ответчик Григорьев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года постановлено взыскать с Григорьева В.Г. в пользу Григорьевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
На указанное заочное решение истцом Григорьевой Е.А. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе выражается несогласие со взысканным размером компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Григорьевой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение не подлежащим изменению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года Григорьев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 ноября 2018 года установлено, что 4 сентября 2018 года в 13 часов 30 минут Григорьев В.Г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений со своей супругой Григорьевой Е.А., нанес последней 2-3 удара кулаком по спине и другим частям тела, причинив Григорьевой Е.А. физическую боль и телесные повреждения в виде <.......>, который согласно заключению эксперта N <.......> от 5 сентября 2018 года и заключению эксперта N <.......> от 16 октября 2018 года квалификации по степени тяжести не подлежит, как не причинивший вреда здоровью.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Григорьевой Е.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт причинения вреда Григорьевой Е.А. в результате неправомерных действий ГригорьеваВ.Г. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Полученные ею телесные повреждения повлекли физическую боль, нравственные страдания.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе истец Григорьева Е.А. указывает на то, что взысканный с Григорьева В.Г. размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. является заниженным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред ГригорьевойЕ.А., степень и характер ее нравственных страданий в результате нанесения Григорьевым В.Г. побоев.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а исходя из совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, из требований разумности, справедливости и соразмерности.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию с Григорьева В.Г. в пользу Григорьевой Е.А., судебная коллегия не усматривает. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции применены правильно.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не может служить основанием для изменения взысканного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, в связи с чем он подлежит отклонению.
Довод апелляционной жалобы истца о несогласии со взысканным размером расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общей сумме 20000 руб. (10000 руб. - за ведение дела об административном правонарушении и 10000 руб. - за ведение настоящего гражданского дела), в подтверждение чего в материалы дела представлены копии квитанций от 12 ноября 2018 года и от 7 января 2020 года. Интересы истца в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу и по делу об административном правонарушении представлял адвокат Смирнов А.А.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции на основе представленных доказательств пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом объема защищаемого права, объема проделанной работы, объема участия представителя в настоящем деле и в деле по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного оснований для увеличения размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. При этом содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о заниженном размере взысканной судом суммы расходов на представителя сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом принципа разумности и справедливости.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
Ин.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка