Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года №33-2086/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 33-2086/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Ивановой М.А., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Галеева И.Р. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 февраля 2019 года, которым исковые требования Галеева Ильсура Рамиловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Легион" об изменении основания увольнения и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Галеева И.Р. и его представителя Зориной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Восток-Легион" - Чепкасовой-Мелекесцевой О.Л., считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галеев И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО "Восток-Легион", которым просил обязать ответчика изменить основание его увольнения, признать запись от 23.07.2018 в трудовой книжке об увольнении на основании п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ недействительной и внести запись об увольнении по собственному желанию; взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб.; восстановить срок для обращения с исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что с 31.07.2015 назначен на должность директора ООО ЧОО "Восток-Легион". 20.06.2018 в период нетрудоспособности направил в адрес ответчика телеграмму с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию, которое фактически оставлено ответчиком без рассмотрения.
23.07.2018 истец по окончании периода временной нетрудоспособности явился на рабочее место и приступил к исполнению возложенных трудовых обязанностей. По окончании рабочего дня истцу было объявлено, что он уволен, после чего истцу вручили трудовую книжку, не вручив приказ об увольнении и решение участника общества.
Считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку после увольнение устроился в другую организацию и находился в командировке. Узнал о нарушении своего права лишь 20.08.2018 и не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением.
Считает, что при увольнении нарушены требования закона. Ведение бухгалтерского учета было организовано должным образом, путем возложения обязанностей на бухгалтера, проведения ежегодных документальных ревизий. При выявлении злоупотреблений со стороны главного бухгалтера ФИО4 в адрес участника общества было направлено сообщение, подано заявление в правоохранительные органы, приняты меры по истребованию объяснений ФИО4, подано исковое заявление о взыскании ущерба. С целью сохранности бухгалтерских документов разместил их в отдельном помещении. Однако в период временного отсутствия Галеева И.Р. документы обманным путем похищены неустановленными лицами. Самостоятельные попытки отыскать документы оказались безрезультатными. После чего 09.06.2018 было подано заявление в ОП N4 и направлено сообщение участнику общества. Кроме того, согласно условиям трудового договора, Галеев И.Р., как директор Общества, не может нести ответственность, если ущерб не является непосредственным результатом действий (бездействий) директора. Полагает, что изложенные в решении участника общества обстоятельства, послужившие основанием к увольнению, ничем не подтверждены и являются надуманными, поскольку умышленные действия, направленные на причинение ущерба обществу, отсутствовали и обратное не доказано.
В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
В судебном заседании истец Галеев И.Р. и его представитель Михайлов А.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали. Представитель истца Михайлов А.А. на заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд просил восстановить указанный срок, ссылаясь на то, что истец не обладал юридическими познаниями, ему нужно было найти юриста, составить иск, истец находился в командировке (л.д. 103 оборот т.3).
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Восток-Легион" Чепкасова-Мелекесцева О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Галлеев И.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Считает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине, так как он находился в командировке.
Суд не распределил бремя доказывания надлежащим образом и определение не вручал.
Нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку он не мог своевременно дать письменные объяснения, так как в период 11.07.2018, 16.07.2018, 19.07.2018 находился на больничном. Акты от 23.07.2018 об ознакомлении истца с решением о прекращении трудового договора и приказом о прекращении трудового договора, где он отказался от подписи, недостоверны, так как составлены по истечении рабочего дня в 18.15 и составлены одновременно, что невозможно.
Суд не изложил, почему не принял во внимание высказывания и позицию представителя истца, чем нарушил п.4 ст.198 ГПК РФ, неполно и не всесторонне исследовал доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Восток-Легион" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Восток-Легион" (ранее ООО ЧОО "Восток-Легион", смена наименования с 28.09.2018) является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного решением единственного участника ООО ЧОО "Восток-Легион" от 03.11.2011.
В соответствии с Уставом Общества, единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на три года, по решению общего собрания участников полномочия директора могут быть досрочно прекращены (п.10.1). Директор Общества, в том числе, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях (подп.11 п.10.5); организует подготовку и представляет на утверждение общему собранию участников годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках (подп.13 п.10.5); организует ведение бухгалтерского, налогового учета, статистического и оперативного учета и составлении отчетности в Обществе, а также организует хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, других документов учетной политики и т.п. ( подп.14 п.10.5).
Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Общества осуществляет Ревизор Общества, избираемый Общим собранием участников сроком на 1 год (п.11.1 Устава). Ревизор Общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности Общества (п.11.2). Ревизор представляет результаты проверок Общему собранию участников (п.11.4) (том 1 л.д.40-71).
Решением единственного участника ООО ЧОО "Восток-Легион" от 31.07.2015 директором Общества избран Галеев И.Р., с ним заключен трудовой договор с 01.08.2015 сроком на три года (л.д.72).
31.07.2015 между ООО ЧОО "Восток-Легион" (работодатель, общество) и Галеевым И.Р., избранным решением единственного участника от 31.07.2015 на должность директора общества (директор) заключен трудовой договор, регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с ним отношения между директором и работодателем (п.1.1). Местом работы директора является: УР, г.Ижевск, ул.Спортивная, 77 (п.1.2), датой начала работы является 01.08.2015 (п.1.3). Директор подотчетен единственному участнику общества (п.1.4), трудовой договор является договором по основной работе (п.1.5).
В силу раздела II трудового договора в целях исполнения своих функций по руководству текущей деятельностью Общества директор обязан, в том числе: добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные Уставом Общества, Положением о директоре Общества, иными внутренними локальными актами, действующими в Обществе и настоящим договором (п.2.1.1); осуществлять оперативное руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.1.2); решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества (п.2.1.8); обеспечивать соблюдение действующего законодательства РФ, внутренних локальных актов Общества при осуществлении Обществом деятельности (п.2.1.9). Настоящий трудовой договор заключен на срок три года с 01.08.2015 (п.7.2), полномочия директора могут быть досрочно прекращены в любое время, по решению общего собрания участников Общества (единственного участника Общества) (п.7.4).
Трудовой договор истцом подписан, его экземпляр он получил в день заключения - 31.07.2015 (том 1 л.д.74-79). При подписании трудового договора истец ознакомлен с Уставом Общества, Положением о директоре Общества, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о персональных данных работников общества, Положением об оплате труда работников Общества, Положением о премировании руководителя Общества, Положением о премировании работников Общества, Регламентом передачи дел руководителем Общества, Правилами техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности.
В соответствии с Положением о директоре ООО ЧОО "Восток-Легион", утв. решением единственного участника ООО ЧОО "Восток-Легион" от 03.11.2011, директор является постоянно действующим единоличным исполнительным органом управления Общества, основной задачей которого является осуществление руководства текущей деятельности Общества. В своей деятельности директор руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом Общества, локальными нормативным актами Общества, решениями Общего собрания участников Общества, трудовым договором, а также настоящим положением (п.1.6). В силу раздела II директор Общества, в том числе, организует ведение бухгалтерского, налогового, статистического и оперативного учета и составление отчетности Общества, а также организует хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, других документов учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела и локальными актами; в пределах своих полномочий издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; рассматривает и решает вопросы текущей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности; обеспечивает сохранность имущества Общества; организует эффективную систему внутреннего контроля (п.2.2) (том 1 л.д.172-177).
Приказом N22 от 30.12.2016 в ООО ЧОО "Восток-Легион" утверждено Положение об учетной политике Общества на 2017 год для целей бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с которым бухгалтерский учет в организации ведет самостоятельная бухгалтерская служба как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером. Ответственность за организацию бухгалтерского учета, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, совершаемых фактов хозяйственной жизни, осуществление контроля за достоверностью бухгалтерской и налоговой отчетности, несет руководитель организации (п.1.2) (том 1 л.д.209-223).
Приказом N4/1 от 29.06.2017 в целях укрепления финансовой деятельности утвержден Порядок выдачи денежных средств под отчет и оформления отчетов по их использованию, в соответствии с которым выдача денежных средств под отчет на хозяйственно-операционные расходы производится на основании заявления в соответствии с приказом руководителя организации, при наличии разрешительной надписи руководителя организации (том 1 л.д. 224-232).
13.06.2018 единственным участником ООО ЧОО "Восток-Легион" принято решение о проведении обязательной инвентаризации всего имущества, прав и обязательств, документов (учредительных, разрешительных, первичных учетных, кадровых, локальных нормативных и организационно-распорядительных документов и т.п.), ЭЦП, печатей и ключей Общества. Для проведения инвентаризации создана инвентаризационная комиссия в составе заместителя директора Общества ФИО2, главного бухгалтера ФИО5, бухгалтера по заработной плате ФИО6, к участию в проведении инвентаризации в качестве стороннего наблюдателя привлечен независимый специалист ООО "Оценка.Консалтинг.Аудит" ведущий аудитор ФИО7 Срок проведения инвентаризации определен с 18.06.2018 по 25.06.2018. Ревизором Общества на 2018 год избран ООО "Оценка.Консалтинг.Аудит", ревизору Общества в срок не позднее 22.06.2018 поручено проведение ревизионной проверки всей финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2015 по 13.06.2018. Директору Общества Галееву И.Р. в целях проведения ревизором Общества проверки финансово-хозяйственной деятельности поручено обеспечить ревизору доступ ко всей документации, касающейся деятельности Общества, к помещениям и имуществу Общества, а также обеспечить предоставление работниками Общества, запрашиваемых ревизором Общества пояснений по предмету проверки. Директору Общества Галееву И.Р. обеспечить незамедлительное принятие всех необходимых мер и выполнение всех необходимых фактических и юридических действий по возмещению ущерба, причиненного Обществу недостачей денежных средств на расчетном счете Общества в размере 4391546,00 руб., привлечению к гражданско-правовой (материальной) и уголовной ответственности виновных лиц, а также подготовить и предоставить на рассмотрение и утверждение единственному участнику Общества предложения по вариантам покрытия ущерба, причиненного Обществу недостачей (том 1 л.д.81).
Галеев И.Р. от ознакомления с указанным решением отказался, в связи с чем ФИО3, ФИО2, ФИО5 составлен акт о вручении работнику решения единственного участника от 13.06.2018. Из акта следует, что Галееву И.Р. выдана копия решения (том 1 л.д.82). Повторно копия указанного решения акта направлена истцу почтовым отправлением по месту его жительства и регистрации и получена последним 19.06.2018 (том 1 л.д.83-87).
14.06.2018 в адрес Галеева И.Р. направлены копия решения от 13.06.2018 и акта о вручении работнику решения единственного участника от 13.06.2018, которые получены Галеевым И.Р. 19.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.83-87).
Сообщением единственного участника ООО ЧОО "Восток-Легион" от 22.06.2018 на обращения Галеева И.Р. указано на необходимость явиться по месту нахождения Общества 09.07.2018 в 08-30 часов для проведения инвентаризации и последующей передачи дел, имущества и документов Общества, направлении сведений уважительности причин его отсутствия на рабочем месте 13.06.2018, 14.06.2018 по настоящее время, а также рассмотрении вопроса о прекращении трудового договора после проведения им инвентаризации и передаче дел (л.д.88-89). Указанное сообщение получено истцом 27.06.2018 (том 1 л.д.91-93).
Сообщением от 29.06.2018 Галеев И.Р. уведомил единственного участника Общества о невозможности явиться для проведения инвентаризации по причине временной нетрудоспособности и проведении инвентаризации в его отсутствие (л.д.94-95).
Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО "Восток-Легион" от 27.06.2018 (том 1 л.д.99-112) за период с 01.01.2015 по 13.06.2018, выполненного ООО "Оценка.Консталтинг.Аудит" по итогам ревизии установлены следующие нарушения, несоответствия в финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2015 по 13.06.2018:
1) не достоверность данных бухгалтерской отчетности в связи с составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета. Данные бухгалтерской отчетности о дебиторской задолженности искажена на 41,5%, данные бухгалтерской отчетности о денежных средствах искажены на 710,3%.
2) Данные учетных регистров об остатках денежных средств на расчетном счете не соответствуют данным банка. Выписки банка не отражались в регистрах бухгалтерского учета. Перед составлением Бухгалтерской отчетности за 2015-2017г.г. не производилась инвентаризация денежных средств путем направления в банк запросов о подтверждении остатков денежных средств на расчетном счете на отчетную дату. В Обществе не организовано ведение бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством в области бухгалтерского учета, отсутствие внутреннего контроля за совершением фактов хозяйственной жизни.
3) По результатам инвентаризации кассы, на основании решения единственного участника Общества от 13.06.2018 установлено фактическое отсутствие денежных средств в сумме 49292,14 руб. Нарушения руководителем Общества и главным бухгалтером Общества требований действующего законодательства по осуществлению кассовых операций и их документальному оформлению (кассовые документы не подписаны руководителем, главным бухгалтером, кассиром.
4) Расхождения при сверке с ФНС по уплаченным налогам с данными бухгалтерского учета, в связи с ошибками, допущенными при заполнении налоговых деклараций главным бухгалтером Общества ФИО4
5) Недостача денежных средств на расчетном счете Общества в размере 4 393 546,00 руб. (на 2000 руб. больше, чем установлено ревизией расчетного счета Общества, проводимой на основании приказа руководителя Общества Галеева И.Р. от 21.05.2018 N8). Причины недостачи: незаконное внесение главным бухгалтером ФИО4 корректировок в Реестр денежных средств в АС "Сбербанк Бизнес Он-Лайн" (система Клиент-Банк) в части включения в указанный реестр платежей или увеличения суммы платежа, включенного в реестр для перечисления ФИО4, и их перечисления с расчетного счета Общества на свой счет банковской карты; ненадлежащего исполнения (неисполнения) руководителем Общества Галеевым И.Р. должностных обязанностей, в части не осуществления оперативного руководства и контроля за финансово-экономической деятельностью Общества за весь период выполнения своих должностных обязанностей в качестве руководителя Общества.
6) наличие в Обществе первичной учетной документации не в полном объеме: подтверждающей факты хозяйственной жизни Общества по приобретению товаров (работ, услуг); авансовые отчеты подотчетных лиц, а также документы, прилагаемые к авансовым отчетам, подтверждающие приобретение подотчетными лицами товаров (работ, услуг) и платежи, произведенные подотчетными лицами за товары, работы, услуги (товарные и кассовые чеки, акты выполненных работ, оказанных услуг и др.); подтверждающей списание стоимости ТМЦ в расходы Общества (акты на списание ТМЦ, дефектные ведомости, подтверждающие необходимость проведения ремонтов и расходования соответствующих материалов, путевые листы и др.); подтверждающей выдачу и списание спец.одежды. Требуется восстановить указанные выше документы в целях минимизации налоговых рисков у Общества. Причины отсутствия первичной учетной документации в полном объеме заключается в не организации руководителем Общества надлежащим образом ведения бухгалтерского учета, систематизации и хранения документов бухгалтерского учета в соответствии с требованиями ФЗ N402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
7) наличие у руководителя Общества Галеева И.Р. перед Обществом не погашенной дебиторской задолженности в размере 520,00 руб. и не возмещенного материального ущерба в размере 41287,35 руб.
8) злоупотребление руководителем Общества Галеевым И.Р. служебным положением, выразившимся в начислении и выплате себе аванса в нарушение положений локального нормативного акта, действующего в Обществе об оплате труда и премировании.
9) по результатам инвентаризации документов Общества (учредительных, разрешительных, кадровых, локальных нормативных и организационно-распорядительных документов), проведенной на основании решения единственного участника Общества от 13.06.2018 выявлено отсутствие в Общества оригиналов следующих документов: лицензии N101 от 13.06.2012 на осуществление частной охранной деятельности; ПТС на автомобиль Volkswagen Jetta г/н N, ПТС на автомобиль УАЗ-ССА г/н N.
На основании решения единственного участника Общества от 13.06.2018 проведена инвентаризация имущества, прав и обязательств Общества, а также документов Общества (учредительных, разрешительных, первичных учетных, кадровых, локальных нормативных и организационно-распорядительных документов) за период с 01.01.2015 по 13.06.2018. Ревизор присутствовал при проведении инвентаризации в качестве стороннего наблюдателя. Инвентаризация проведена в соответствии с нормами законодательства. Нарушений порядка проведения и оформления результатов инвентаризации не выявил (л.д.99-112 т.1).
Письмом от 11.07.2018 ответчиком в адрес Галеева И.Р. направлены сведения о результатах ревизии и инвентаризации, предложено предоставить письменные объяснения по выявленным фактам. Указанное письмо истцом получено 16.07.2018 (том 1 л.д.117-123).
19.07.2018 ФИО2, ФИО5, ФИО1 составлен акт о непредставлении Галеевым И.Р. письменных объяснений по фактам выявленным в ходе проведения ревизии и инвентаризации (том 1 л.д.124), акт об отказе в подписании акта о приемке-сдаче дел, имущества и документов ООО ЧОО "Восток-Легион" в связи с прекращением трудового договора (том 1 л.д.125).
Решением единственного участника ООО ЧОО "Восток-Легион" от 23.07.2018 на основании акта ревизии от 27.06.2018 директор Общества Галеев И.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей и применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Дисциплинарный проступок выразился грубом нарушении директором своих должностных обязанностей, определенных трудовым договором и Положением о директоре ООО ЧОО "Восток-Легион", выразившемся: в неорганизации в Обществе ведения бухгалтерского учета, систематизации и хранения документов бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; необеспечении достоверности бухгалтерской отчетности данным, содержащимся в регистрах бухгалтерского учета; в неорганизации эффективной системы внутреннего контроля за совершением фактов хозяйственной жизни в Обществе, приведшим к причинению Обществу имущественного ущерба, установленного по результатам инвентаризации имущества, документов Общества и ревизии финансово-хозяйственной деятельности Общества, проведенной Ревизором Общества. Единственный участник общества решилпрекратить действие трудового договора с директором ООО ЧОО "Восток-Легион" Галеевым И.Р. уволить 23.07.2018 по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации трудовых обязанностей на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. Директору Общества Галееву И.Р. в последний рабочий день по акту приема-передачи передать дела, имущество, в том числе имущественные и неимущественные права и обязательства, и документы Общества лицу, уполномоченному единственным участников Общества на приемку имущества, имущественных и неимущественных прав, обязательств и документов Общества и подписание акта приема-передачи (том 1 л.д.129).
Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N14 от 23.07.2018 директор ООО ЧОО "Восток-Легион" Галеев И.Р. уволен по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ - однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. Основанием указано решение Единственного участника Общества от 23.07.2018, акт ревизии от 27.06.2018, уведомление от 11.07.2018 о результатах инвентаризации и ревизии и о предоставлении письменных объяснений, акт от 19.07.2018 о не предоставлении письменных объяснений (том 1 л.д.131).
23.07.2018 ФИО2, ФИО5, ФИО1 составлен акт об ознакомлении работника с решением о прекращении трудового договора и отказе Галеева И.Р. от проставления на указанном решении отметок об ознакомлении с ним без объяснения причин (том 1 л.д.130).
23.07.2018 ФИО2, ФИО5, ФИО1 составлен акт об ознакомлении работника с приказом о прекращении трудового договора. После ознакомления с указанным приказом путем его личного прочтения директор ООО ЧОО "Восток-Легион" Галеев И.Р. от проставления на указанном приказе отметок об ознакомлении с ним отказался без объяснения причин (том 1 л.д.132).
Согласно записи в журнале учета движения трудовых книжек ООО ЧОО "Восток-Легион" трудовая книжка выдана Галееву И.Р. 23.07.2018, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д.133-136).
Из копии трудовой книжки ТК-III N следует, что Галеев И.Р. принят в ООО ЧОО "Восток-Легион" 01.08.2015г. на должность директора, 23.07.2018 трудовой договор расторгнут на основании единственного участника ООО ЧОО "Восток-Легион" от 23.07.2018 на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ (том 1 л.д.34-39).
23.07.2018 Галеевым И.Р. подписан акт о приемке-сдаче дел, имущества и документов ООО ЧОО "Восток-Легион", утвержденный решением единственного участника Общества в тот же день (том 1 л.д.114-116).
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.123 Конституции РФ, ст.53, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.9, 21, 77, 81, 84.1, 192, 193, 237, 280, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Пунктом 10 части 1 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем своих трудовых обязанностей.
Пунктом 10 части 1 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем своих трудовых обязанностей.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что событием, предшествующим увольнению истца, послужило проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО "Восток-Легион" от 27.06.2018, по результатам которой установлены многочисленные нарушения, в том числе, недостоверность данных бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета, отсутствие внутреннего контроля за совершением фактов хозяйственной жизни, недостача денежных средств на расчетном счете, отсутствие первичной учетной документации, наличие не погашенной дебиторской задолженности и материального ущерба.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послуживший основанием для увольнения по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ и указанный в решении единственного участника ООО ЧОО "Восток-Легион" от 23.07.2018.
Имеет место ненадлежащее исполнение истцом без уважительных причин по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.9 п.2.1 трудового договора, п.п.10.5 Устава ООО ЧОО "Восток-Легион", п.1.6, п.2.2 Положения о директоре Общества, п.1.6, 1.4.1 Положения об учетной политике ООО ЧОО "Восток-Легион".
Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст.192, 193 ТК РФ, соблюдены. До привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от истца были истребованы письменные пояснения по фактам выявленных в ходе ревизии хозяйственной деятельности нарушений, от предоставления которых истец уклонился, в связи с чем 19.07.2018 составлен соответствующий акт. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности с учетом периода его нетрудоспособности с 13.06.2018 по 20.07.2018 включительно, ответчиком соблюдены. Увольнение произведено не позднее месяца со дня обнаружения проступка, который выявлен по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО "Восток-Легион" от 27.06.2018. С учетом допущенного истцом грубого неисполнения обязанностей руководителя Общества, повлекшего причинение Обществу значительного материального ущерба, что подтверждается материалами дела, примененное к нему ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести дисциплинарного поступка и требованиям, установленным статьей 193 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска по причине пропуске истцом срока обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика, суд исходил из того, что месячный срок по спору об увольнении, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, истцом пропущен. 23.07.2018 им получена трудовая книжка с записью об увольнении, обратившись в суд с иском 06.09.2018, истец срок обращения в суд пропустил. Отклоняя ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд, суд посчитал нахождение истца в командировке неуважительной причиной, поскольку в пределах установленного срока, в период командировки, истец лично обращался в банк и налоговые органы, находящиеся в г. Ижевске, что свидетельствует об отсутствии у него препятствий в установленный срок обратиться в суд с иском, направленным на защиту его трудовых прав. Отсутствие юридических познаний и необходимость поиска юриста не является уважительной причиной пропуска срока.
С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не распределил бремя доказывания надлежащим образом и определение не вручал, подлежит отклонению, поскольку опровергается определением от 06.09.2018 (л.д.2,3 т.1), которым суд правильно распределил бремя доказывания по делу. Истец обязан был представить в суд доказательства в обоснование заявленных требований: факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком; увольнение истца по п. 10 ч.1 ст.81 ТК РФ без законного основания, либо с нарушением установленного порядка увольнения; отсутствие однократного грубого нарушения истцом своих трудовых обязанностей; основания и размер компенсации морального вреда. Ответчик обязан доказать наличие законных оснований для увольнения работника по п. 10 ч.1 ст.81 ТК РФ, соблюдение порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания.
Определение вручено Галееву 27.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с его подписью (л.д.24 т.1). После заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, дополнительно распределено бремя доказывания определением от 22.10.2018 (л.д.158 т.1,), суд возложил обязанность на истца представить доказательства обращения за судебной защитой в установленный законом срок. В случае несогласия с заявлением о пропуске срока истец должен обосновать невозможность применения исковой давности к спорным правоотношениям, либо ошибочность доводов ответчика об обращении за защитой по окончании срока. В случае согласия с заявлением об обращении за судебной защитой за пределами срока исковой давности истец вправе обратиться к суду с заявлением о восстановлении срока исковой давности, обосновав уважительность причин пропуска срока и представить доказательства уважительности причин пропуска срока. Ответчик должен обосновать начало течения срока исковой давности по рассматриваемому требованию, установленный законом срок давности, применяемый к рассматриваемым отношениям и возможность применения исковой давности к рассматриваемым правоотношениям. Определение от 22.10.2018 вручено Галееву И.Р. 22.10.2018, что подтверждается его распиской (л.д.159, т.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Требования ч.2 ст.56 ГПК РФ судом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не мог своевременно дать письменные объяснения, так как в период 11.07.2018, 16.07.2018, 19.07.2018 находился на больничном, что акты от 23.07.2018 об ознакомлении истца с решением о прекращении трудового договора и приказом о прекращении трудового договора, где он отказался от подписи недостоверны, подлежат отклонению.
В соответствии с листками нетрудоспособности в период с 13.06.2018 по 20.07.2018 истец был нетрудоспособным, указано приступить к работе 21.07.2018 (л.д.6-8 т.1). В день увольнения 23.07.2018 истец был трудоспособен.
Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Письмом от 11.07.2018 ответчиком в адрес Галеева И.Р. направлены сведения о результатах ревизии и инвентаризации, предложено предоставить письменные объяснения по выявленным фактам. Указанное письмо истцом получено 16.07.2018 (том 1 л.д.117-123).
19.07.2018 ФИО2, ФИО5, ФИО1 составлен акт о непредставлении Галеевым И.Р. письменных объяснений по фактам выявленным в ходе проведения ревизии и инвентаризации (том 1 л.д.124), акт об отказе в подписании акта о приемке-сдаче дел, имущества и документов ООО ЧОО "Восток-Легион" в связи с прекращением трудового договора (том 1 л.д.125).
Таким образом, объяснение от истца запрошено, в течение двух рабочих дней объяснение истцом не представлено, поэтому правомерно составлен соответствующий акт. Нетрудоспособность истца не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры истребования объяснения.
23.07.2018 ФИО2, ФИО5, ФИО1 составлен акт об ознакомлении работника с решением о прекращении трудового договора и отказе Галеева И.Р. от проставления на указанном решении отметок об ознакомлении с ним без объяснения причин (том 1 л.д.130).
23.07.2018 ФИО2, ФИО5, ФИО1 составлен акт об ознакомлении работника с приказом о прекращении трудового договора. После ознакомления с указанным приказом путем его личного прочтения директор ООО ЧОО "Восток-Легион" Галеев И.Р. от проставления на указанном приказе отметок об ознакомлении с ним отказался без объяснения причин (том 1 л.д.132).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт составления актов и изложенную в них информацию, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ (л.д.3 т.3). Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так же как и оснований полагать, что указанные акты являются недостоверными доказательствами. Составление актов в 18.15 час., по истечении рабочего дня, не свидетельствует об их недостоверности.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
23.07.2018 истец получил трудовую книжку, срок обращения в суд по спору об увольнении истек 24.08.2018.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами ООО ЧОО "Восток-СБ" от 24.07.2018 и 17.08.2018 и командировочными удостоверениями истец, занимая должность заместителя генерального директора находился в командировке в пос. Ува Увинского района, Удмуртской Республики в период с 25.07.2018 по 17.08.2018 и с 20.08.2018 по 03.09.2018. С иском обратился в суд 06.09.2018.
Судебная коллегия отмечает, что истец находился в командировке в пределах Удмуртской Республики. Поселок Ува является районным центром и имеет развитую инфраструктуру, расстояние между населенными пунктами г. Ижевск и пос.Ува составляет 94 км, с пос.Ува имеется автомобильное сообщение, эти обстоятельства в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия признает общеизвестным, не нуждающимся в доказывании.
Как установил суд первой инстанции, истец в период командировки лично обращался в ПАО "Сбербанк России", МИФНС N11 по УР в период предполагаемой командировки (20 и 21 августа 2018 года) и в пределах срока обращения в суд. Данные учреждения находятся в г. Ижевске.
Указанная совокупность доказательств свидетельствует, что нахождение истца в командировке в пос.Ува Удмуртской Республики не препятствовала ему находится в г.Ижевске, обратиться в суд с иском в установленный срок, как лично так и дистанционным способом и не является уважительной причиной пропуска срока.
Увольнение истца состоялось 23.07.2018 за совершение дисциплинарного проступка.
Согласно п.10.1 Устава ООО ЧОО "Восток-Легион" по решению общего собрания участников полномочия директора могут быть досрочно прекращены.
Единственным участником общества является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.10.2018 (л.д.147 т.1). Решение об увольнении принято полномочным лицом.
Из материалов дела следует, что истец телеграммой от 20.06.2018 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с последним рабочим днем 14.07.2018, вручена телеграмма начальнику отдела кадров Смышляевой 20.06.2018.(л.д.9,10 т.1).
В соответствии со статьей 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
В соответствии с ч. 6 ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В требуемую истцом дату, 14.07.2018, увольнение не состоялось. Истец мог быть уволен по ст.280 ТК РФ не ранее 20.07.2018.
Поскольку 20.07.2018 по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивал на увольнении, явился на работу 23.07.2018 и исполнял свои должностные обязанности, занимался инвентаризацией, что следует из искового заявления, издавал приказ связанный с инвентаризацией, что подтверждается его заявлением на имя руководителя ответчика от 24.07.2018 (л.д.68 т.1) и подтверждено его показаниями в суде апелляционной инстанции, то действие трудового договора продолжено после 20.07.2018.
Доводы жалобы о том, что оценил не все доказательства, подлежат отклонению. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи М.А. Иванова
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка