Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2086/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2086/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой О.С.,
судей Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распопина Дмитрия Владимировича к Филипенкову Николаю Леонидовичу о признании права собственности на движимое имущество, снятии запрета на совершение регистрационных действий, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Распопина Дмитрия Владимировича на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 20 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения ответчика Филипенковой А.А., судебная коллегия
установила:
Распопин Д.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Филипенкову Н.Л. о признании права собственности на движимое имущество, снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что 17.01.2013г. по договору купли - продажи приобрел у ответчика автомобиль марки ВАЗ, модель N, 2009 года выпуска, серебристого цвета. В этот же день автомобиль передан покупателю. Вместе с тем, бывший собственник периодически пользовался автомобилем в своих интересах. При приобретении машины он не переоформил регистрацию в органах ГИБДД, а когда обратился за этим в 2018 г., то в постановке транспортного средства на учет за новым собственником ему отказали, сославшись на имеющие запреты в отношении данного автомобиля. В дальнейшем стало известно, что запреты на регистрационные действия наложены судебным приставом после перехода права собственности на спорное имущество к нему. Просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль; снять запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем наложенные: судебным приставом-исполнителем УФССП России по Смоленской области Денисовой Ю.В. по исполнительному производству N N-ИП от 1.03.2018г., судебным приставом-исполнителем УФССП России по Смоленской области Ковалевой О.М. по исполнительному производству N N от 21.02.2018г., судебным приставом-исполнителем УФССП России по Смоленской области Князь Е.В. по исполнительному производству N N/-ИП от 06.06.2013г.; судебным приставом-исполнителем УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. по исполнительному производству N N 06.06.2013г..
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Распопина Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе Распопин Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком Филипенковой А.А., третьим лицом Управлением ФССП по Смоленской области представлены возражения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Филипенкову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2013г. между Филипенковым Н.Л. (продавец) и Распопиным Д.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи, на основании которого покупатель приобрел у продавца автомобиль марки ВАЗ, модель N 2009 года выпуска, серебристого цвета.
Филипенков Н.Л. и Филипенкова А.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 10.06.2013 года.
В соответствии с решения мирового судьи судебного участка N 9 в г. Смоленска от 29.05.2013г. с Филипенкова Н.Л. в пользу Филипенковой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.
На основании указанного листа 06.06.2013года возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Тужаковой Н.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортным средством должника Филипенкова Н.Л.- марки ВАЗ, модель 111840.
30.11.2017г. в рамках исполнительного производства N N-ИП от 06.06.2013г. возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Филипенковой А.А. с Филипенкова Н.Л. алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме, приняты меры и объявлен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль ВАЗ, модель N N, 2009 года выпуска серебристого цвета.
Аналогичные запретительные меры в отношении спорного автомобиля приняты на основании исполнительных производств N N - ИП от 21.02.2018г. и N N-ИП от 01.03.2018г..
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что истцом не доказана фактическая передача ему автомобиля прежним владельцем, а также факт пользования и владения автомашиной как своей собственной.
Ссылка истца на договор купли-продажи транспортного средства правомерно не была принята во внимание судом первой инстанции.
В силу вышеприведенных норм закона право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи. В то же время реальных доказательств передачи автомобиля истцу последним представлено не было.
Судебная коллегия отмечает также, что в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются
- владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.
Истец указывал, что с января 2013 года по 2018 года спорный автомобиль передавался им для эксплуатации продавцу Филипенкову Н.Л.. Вместе с тем довод о фактической эксплуатации автомобиля на протяжении более четырёх лет без изменения его регистрационных данных представляется неубедительным.
Более того, материалы дела не содержат доказательств передачи истцу ПТС на спорный автомобиль, а также исполнения истцом обязанности по оформлению договоров ОСАГО.
Помимо этого, как следует из объяснений Филипенкова Н.Л., имеющегося в материалах дела автомашина была передана истцу в 2018 году в счет погашения денежного обязательства, возникшего на основании договора займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела, согласно которых заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.03.2018г. с Филипенкова Н.Л. в пользу Распопина Д.В. взыскана сумма займа в размере 47 000 руб., проценты в размере 93 060 руб.
Передача автомашины истцу в момент подписания между сторонами договора купли-продажи в 2013 году опровергается и пояснениями ответчика Филипенковой А.А., которая указала на то, что после совершения сделки автомашиной пользовался Филипенков Н.Л., автомашина всегда находилась на стоянке возле его места жительства, он оплачивал налоги, производил ремонт, подрабатывал на ней, использовал при необходимости в семейных целях.
Доказательств несения бремени содержания имущества истцом также не представлено.
Таким образом, доказательств исполнения сделки по отчуждению автомобиля до принятия судебными приставами-исполнителями названных постановлений в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
На момент отчуждения машины обязательства Филипенкова Н.Л. перед взыскателями, в том числе и алиментные обязательства, имеющие первоочередное исполнение - не прекращены и передача машины одному взыскателю нарушает права иных взыскателей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Распопина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
