Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года №33-2086/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2086/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Кычкиной Н.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года, которым
по делу по иску ООО Микрофинансовая компания "АЭБ Партнер" к Матвееву П.И., Саловскому Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа
и встречному исковому заявлению Саловского Д.Д. к ООО Микрофинансовая компания "АЭБ Партнер" о признании договора поручительства недействительным, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания "АЭБ Партнер" к Матвееву П.И., Саловскому Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Матвеева П.И., Саловского Д.Д. в пользу ООО Микрофинансовая компания "АЭБ Партнер" задолженность по договору займа N N ... от _______ года в размере 546 559 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 666 руб., всего 555 225 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести двадцать пять) руб. 20 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Саловского Д.Д. к ООО Микрофинансовая компания "АЭБ Партнер" о признании договора поручительства недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "АЭБ Партнер" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что _______ между истцом и ответчиком Матвеевым П.И. заключен договор денежного займа с процентами на сумму **** руб., на срок ***, с процентной ставкой ** % годовых. В целях обеспечения исполнения договора займа _______ между истцом и ответчиком Саловским Д.Д. заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства поручитель обязывается перед займодавцем нести солидарную ответственность с Матвеевым П.И. за своевременное исполнение последним его обязательств по договору займа. Ответчики свои обязательства по договору займа исполняют ненадлежащим образом. Истец просил взыскать с Матвеева П.И., Саловского Д.Д. задолженность по договору денежного займа с процентами в размере 546 559,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 666 руб.
Ответчик Саловский Д.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что договор поручительства от _______ он не заключал и не подписывал, подписи в договоре не принадлежат ему, в связи с чем, просил признать договор поручительства недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Саловский Д.Д. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение суда, удовлетворить полностью встречные исковые требования, а в иске ООО МФК "АЭБ Партнер" - отказать. Заочное решение суда вынесено необоснованно, в удовлетворении встречного иска отказано без исследования и установления фактических обстоятельств дела. Ответчик не заключал договор поручительства.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела _______ между ООО МФК "АЭБ Партнер" и Матвеевым П.И. заключен договор денежного займа с процентами N N ... на сумму **** руб., на срок ***, с процентной ставкой ** % годовых. Договором предусмотрено, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере *** % от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.
Судом установлено, что свои обязательства по выдаче заемщику суммы займа в размере *** руб. займодавец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N ... от _______. При заключении договора займа Матвеев П.И. был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение.
_______ между ООО МФК "АЭБ Партнер" и Саловским Д.Д. заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства поручитель обязывается перед займодавцем нести солидарную ответственность с Матвеевым П.И. за своевременное исполнение последним его обязательств по договору займа от _______. Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями основного договора займа, поручитель обязуется нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по основному договору в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора (п. 3.2 Договора поручительства).
Учитывая, что ответчик Саловский Д.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК "АЭБ Партнер" о признании договора поручительства недействительным, поскольку он не подписывал договор поручительства от _______, судом _______ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза по определению принадлежности ответчику Саловскому Д.Д. подписи в договоре поручительства, заключенному между ООО МФК "АЭБ Партнер" и Саловским Д.Д.
Согласно заключению эксперта в области почерковедческого исследования Федерального бюджетного учреждения Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N ... от _______ подпись от имени Саловского Д.Д., расположенные в строках: "Подпись заемщика" анкеты заемщика от _______, "Поручитель" договора поручительства N N ... от _______, выполнены самим Саловским Д.Д..
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО МФК "АЭБ Партнер" и отказывая во встречных требованиях Саловского Д.Д., пришел к выводу о том, что ответчики не выполнили принятые на себя обязательства по договору займа, своевременно не оплачивали платежи, расчет задолженности, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, в соответствии с заключением эксперта договор поручительства заключен лично Саловским Д.Д.
Судебная коллегия находит данные вывода суда верными, основанными на положениях закона.
Оспаривая судебное решение и повторяя доводы, приведенные в обоснование встречного иска, Саловский Д.Д. настаивает, что договор поручительства от _______ не подписывал. Между тем указанный довод опровергается проведенной по делу почерковедческой экспертизой, о чем есть ссылка в решении суда. Данный вопрос был исследован судом в полном объеме.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда РС(Я) от 11 апреля 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "АЭБ Партнер" к Матвееву П.И., Саловскому Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Саловского Д.Д. к ООО Микрофинансовая компания "АЭБ Партнер" о признании договора поручительства недействительнымоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Н.А. Кычкина
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка