Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2086/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-2086/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
19 декабря 2019 г. г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Николаевой У.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 сентября 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Алексеевой В.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, отказать".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковыми требованиями к Алексеевой В.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 23 июня 2005 г. Алексеева В.П. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт. Банком на имя Алексеевой В.П. открыт счет карты N (****), стороны заключили договор о карте N 40149484. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя Алексеевой В.П. банковскую карту, кредитовал счет карты. Алексеевой В.П. совершались расходные операции с использованием карты, что отражено в выписке по счету. В связи с неоднократным нарушением Алексеевой В.П. обязательств по погашению кредита в размере минимального платежа, банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 200 274,58 рублей и сроке ее погашения до 26 сентября 2016 г. В связи с тем, что требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Алексеева В.П. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Банк Русский Стандарт" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд.
Полагает, что суд в отношении требований о взыскании задолженности по договору о карте N 40149484 применил закон, не подлежащий применению.
Со ссылкой на положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и положения договора о карте N 40149484, апеллянт полагает, что трехгодичный срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по договору о карте истекал 26 сентября 2019 г., то есть исчисление срока исковой давности начинается с момента востребования задолженности Банком. Заключительный счет-выписка сформирован Банком 27 августа 2016 г., срок погашения задолженности установлен до 26 сентября 2016 г.
Кроме того, по мнению апеллянта, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности подлежит продлению на 11 дней, то есть на срок действия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 43 г. Пскова от 17 апреля 2017 г., отмененного 28 апреля 2017 г. определением указанного мирового судьи.
Указывает, что Банк обратился в суд с настоящим иском 25 июля 2019 г., то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока для обращения в суд.
Апеллянт ссылается на судебную практику по рассмотрению аналогичных требований банка.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в судебном разбирательстве.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
23 июня 2005 г. Алексеева В.П. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, об открытии счета и предоставлении кредита под 29% годовых.
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая Алексеевой была активирована, согласно выписке из лицевого счета N (****) последняя совершала расходные операции с 14 января 2006 г. по 24 марта 2016 г.
В связи с тем, что ответчик допускала просрочку уплаты как минимального платежа, который подлежал внесению ежемесячно на лицевой счет, так и платежей в счет погашения кредитного договора, а с 24 марта 2016 г. прекратила вносить платежи, то 27 августа 2016 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в которой просил в срок до 26 сентября 2016 г. погасить задолженность в сумме 200274,58 руб., состоящую из: 146775 руб. - основной долг, 793,51 - комиссия за снятие денежных средств, 34082,06 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 18623,31 - плата за пропуск минимального платежа.
Задолженность не была погашена Алексеевой В.П., банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
По заявлению Алексеевой В.П. определением мирового судьи судебного участка N 43 г. Пскова от 28 апреля 2017 г. отменен приказ мирового судьи от 17 апреля 2017 г. о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности.
Отказывая в удовлетворении иска АО "Русский стандарт", суд исходил из того, что банк пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с 25 апреля 2016 г., т.е. спустя месяц с момента внесения ответчиком последнего минимального платежа (24 марта 2016 г.). В связи с обращением к мировому судье, срок исковой давности подлежит продлению на 11 дней, соответственно, последним днем трехлетнего срока, по мнению суда, является 08 мая 2019 г., банк обратился в суд 25 июля 2019 г.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу части 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Подписывая заявление от 23 июня 2005 г. о заключении кредитного договора, Алексеева В.П. просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, согласилась с условиями уплаты комиссии, начислением процентов за пользование кредитом, комиссиями и иными платами, предусмотренными Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт".
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" при активации карты клиенту становится доступен лимит кредитных денежных средств, разрешенный банком для единовременного списания (2.7.2.); все расходные операции осуществляются клиентом с использованием карты (3.1); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на основной долг в соответствии с Тарифами (4.3); в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями банк производит начисление комиссий (4.5); по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет счет-выписку, в которой содержатся сведения о суммах задолженности, минимального платежа и даты его оплаты, сумму процентов за пользование кредитом, комиссий и иную информацию (4.8, 4.9); за пропуск минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с Тарифами (4.13.4); срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, клиент должен погасить задолженность в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (4.17); задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке состоит из суммы основного долга и сумм сверхлимитной задолженности, суммы процентов по основному долгу, сумм плат и комиссий (4.19).
Учитывая изложенное, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту требования о погашении задолженности. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.
Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям статьи 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Данные платежи не являлись заранее фиксированными, как и размер задолженности, так как пользование карточным кредитом происходит постоянно. Ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности на конкретную дату. Данная сумма является итоговой, определяемой ежемесячно, но в зависимости от объема использованных и возвращенных кредитных средств за весь предыдущий период.
Согласно пункту 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права за пользование картой в рамках договора.
Иначе говоря, условия кредитования не устанавливают суммы заранее определенных фиксированных ежемесячных платежей, как при срочном кредитовании. В каждый последующий месяц в отчете отражается результат пользования кредитом за весь предыдущий период, а не за месяц. После проведения каждой расходной операции с учетом ранее вносимых клиентом платежей банком устанавливаются определенные условия погашения кредита, в том числе минимальный платеж и дата его внесения.
Ежемесячно определяемая задолженность по карте это не задолженность за конкретный месяц, а задолженность за весь период пользования кредитом, включая просроченные платежи и проценты за весь предыдущий период.
При таких обстоятельствах, сумма обязательного платежа не является повременно установленным платежом по смыслу статьи 200 ГК РФ. Сумма обязательного платежа это минимальный платеж, который определяется от накопившейся задолженности (5%) на дату формирования отчета, неустойка на эту сумму и комиссия.
Согласно материалам дела, заключительный счет-выписка о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности в сумме 200274,58 руб. был выставлен истцом 27 августа 2016 г., со сроком погашения задолженности до 26 сентября 2016 г. Это требование ответчиком исполнено не было.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 26 сентября 2016 г., то есть на дату подачи иска 25 июля 2019 г. срок исковой давности не истек.
Расчет задолженности Банка судебной коллегией проверен, соответствует сведениям о движении денежных средств, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 сентября 2019 г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Алексеевой В.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой В.П., (дд.мм.гг.) г. рождения, проживающей по адресу: <****>, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N 40149484 в размере 200274,58 руб. и государственную пошлину в размере 5202,75 руб.
Председательствующий:
И.М. Панов
Судьи:
И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
