Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-2086/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-2086/2018
г. Мурманск
19 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Паталашка Ильи Павловича к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о защите прав потребителя и обязании исключить сумму задолженности,
по частной жалобе представителя Паталашки Ильи Павловича - Кузьминых Ю. С. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
"Возвратить Паталашке Илье Павловичу исковое заявление к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о защите прав потребителей и обязании исключить сумму задолженности, - со всеми приложенными к нему документами.
Рекомендовать истцу обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка N5 Ленинского судебного района города Мурманска либо к мировому судье судебного участка N6 Ленинского судебного района Мурманской области".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Паталашка И.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о защите прав потребителя, просил обязать ответчика исключить сумму 13752 рубля 11 копеек из задолженности.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Паталашки И.П. - Кузьминых Ю.С., просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что им заявлены требования неимущественного характера, относящиеся к подсудности районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Из статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
Возвращая исковое заявление Паталашки И.П., судья правильно руководствовался требованиями пункта 5 части второй статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оно подсудно мировому судье, поскольку имеет место имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и приведенным правовым нормам.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, Паталашка И.П. просил исключить из счета по оплате коммунальных услуг задолженность и пени на общую сумму 13752 рубля 11 копеек.
Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с предполагаемым нарушением имущественных прав истца, влекущим, в случае удовлетворения иска, перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемой истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска не превышает 50000 рублей, судья правомерно указал на то, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей и возвратил исковое заявление Паталашке И.П. с указанием на неподсудность дела районному суду.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемое определение не нарушает право истца на судебную защиту, поскольку им не созданы препятствия для доступа к правосудию и истец не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным иском к мировому судье соответствующего судебного участка, определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Паталашки Ильи Павловича - Кузьминых Ю. С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
