Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-20859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голева Камо Владимировича к ООО "Инвестиционно-строительной фирме "Кубань" о признании договоров аренды действующими, возложении обязанностей по проведению регистрационных действий на уполномоченный орган,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица: Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на решении Центрального районного суда г. Сочи от 31 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Голев К.В. обратился в суд с иском к ООО "Инвестиционно-строительная фирма "Кубань", в котором просит признать действующими договоры аренды земельных участков и от <Дата ...>, заключенными по результатам аукциона, возложении обязанностей на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить записи регистрации договоров аренды и от <Дата ...> и обязании регистрирующий орган зарегистрировать договоры, заключенные между Голевым Камо Владимировичем и ООО "Инвестиционно-строительной фирмой "Кубань" от <Дата ...> о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и от <Дата ...>.

В обосновании доводов иска указал, что между истцом и ответчиком <Дата ...> были заключены 2 договора о передаче прав и обязанностей по 2 договорам аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, для строительства, заключенных ООО "Инвестиционно-строительная фирма "Кубань по результатам аукциона: договоры аренды земельных участков и от <Дата ...>, которые ответчиком переданы истцу в фактическое владение и пользование. ООО "Инвестиционно-строительной фирмой "Кубань" выполнены условия о предварительном уведомлении о заключении соглашений о передаче прав и обязанностей арендодателя - муниципального образования городской округ <Адрес...>. При обращении Голева К.В. в орган регистрации прав с заявлением о регистрации договоров о передаче прав и обязанностей, стало известно о погашении регистрационных записей обременений в виде аренды по основным договорам, которые заключены <Дата ...> между ответчиком и арендодателем.

Просил суд признать действующими, заключенные <Дата ...> договоры аренды земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, возложить обязанности на уполномоченный орган восстановить записи регистрации об их аренде и зарегистрировать договоры о передаче по ним прав и обязанностей.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования Голева Камо Владимировича к ООО "Инвестиционно-строительной фирме "Кубань" о признании договоров аренды действующими, возложении обязанностей по проведению регистрационных действий на уполномоченный орган - удовлетворены.

Суд признал действующим договор аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, для строительства от <Дата ...>, заключенного по результатам аукциона.

Признал действующим договор аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, для строительства от <Дата ...>, заключенного по результатам аукциона.

Обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить запись регистрации договора аренды от <Дата ...>, заключенного между администрацией <Адрес...> и ООО "Инвестиционно-строительной фирмой "Кубань" в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м., для строительства по заявлению Голева Камо Владимировича.

Обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить запись регистрации договора аренды от <Дата ...>, заключенного между администрацией <Адрес...> и ООО "Инвестиционно-строительной фирмой "Кубань" в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м, для строительства по заявлению Голева Камо Владимировича.

Обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор, заключенный между Голевым Камо Владимировичем и ООО "Инвестиционно - строительной фирмой "Кубань" от <Дата ...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером , находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона, от <Дата ...> по заявлению Голева Камо Владимировича.

Обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор, заключенный между Голевым Камо Владимировичем и ООО "Инвестиционно - строительной фирмой "Кубань" от <Дата ...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером , находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона, от <Дата ...> по заявлению Голева Камо Владимировича.

Настоящее решение обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель третьего лица - Департамент имущественных отношений АМО <Адрес...>, в лице своего представителя по доверенности <ФИО>7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Голева К.В. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, решение суда принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Администрация указана третьим лицом по делу, хотя предметом иска являются земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, суд не дал правовую оценку судебным актам арбитражных судов, вступивших в законную силу от <Дата ...> N А32- 42392/2018 и от <Дата ...> по делу N А32-42390/2018, которыми по иску администрации МО <Адрес...> к ООО "Инвестиционно-строительной фирме "Кубань" спорные договоры аренды на земельные участки были расторгнуты, а запись об обременении погашена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда. Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин уважительности неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не является.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия, находит доводы жалобы обоснованными, так как, имеются предусмотренные законом основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Инвестиционно-строительная фирма "Кубань" и администрацией МО город-курорт Сочи <Дата ...> заключен договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> с видом разрешенного использования "Гостиница" и договор аренды земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>

Срок действия указанных договоров установлен с <Дата ...> по <Дата ...>.

<Дата ...> договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

ООО "Инвестиционно-строительная фирма "Кубань" и Голев К.В. <Дата ...> заключили договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды и .

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомлений о заключении <Дата ...> договоров о передаче прав и обязанностей арендатором в адрес арендодателя не представлено.

Согласно п.5.1.7 договоров аренды арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора без согласия собственника Участка при условии его уведомления.

В соответствии с п.4.1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, настоящий договор вступает в силу со дня его регистрации и действует до полного исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенному по результатам аукциона.

Судом же первой инстанции при рассмотрении заявленных требований не устанавливалось, обращался ли истец в уполномоченный регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права аренды на вышеперечисленные земельные участки, с учетом заключенных <Дата ...> договоров о передаче прав и обязанностей арендатором и ему было отказано в регистрации права.Доводы представителя Департамента имущественных отношений АМО <Адрес...> о том, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, нашли свое подтверждение.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу данной статьи обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции указал, что доказательств наличия имеющихся каких-либо споров в отношении заключенных между истцом и ответчиком соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды и в отношении основных договоров аренды, заключенных между ответчиком и собственником земельного участка материалы дела не содержат.

При этом, судом первой инстанции при принятии решения и удовлетворении исковых требований не была дана правовая оценка доводам изложенным в иске, о правомерности заявленных требований, с учетом того, что истец указал, что обращался в регистрирующий орган с заявлением о принятии на регистрацию договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, но ему было отказано со ссылкой на то, что регистрационные записи по договорам аренды и от <Дата ...> погашены. Причина погашения записи о регистрации не сообщена.

Также, судом первой инстанции не учтено, что предметом иска являются договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а требования о восстановлении записи регистрации права аренды по спорным договорам заявлены к регистрирующему органу. Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Голева К.В. заявлены к ненадлежащему ответчику. Судом же этот вопрос не разрешался, несмотря на то, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из этого следует, что судом при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого решения были нарушены нормы процессуального права.

Так, при подготовке дела к судебному разбирательству суду необходимо было установить, права и интересы кого из сторон заявленными исковыми требованиями затрагиваются, определить их процессуальный статус, истребовать сведения из ЕГРН на указанные земельные участки, обязать истца предоставить доказательства, подтверждающие факт обращения с договором об уступке прав арендатора по земельным участкам в регистрирующий орган.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами в суд первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Данные обстоятельства имеют значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

При этом, из доводов апелляционной жалобы следует, что имеются судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края вступившие в законную силу от <Дата ...> N А32- 42392/2018 и от <Дата ...> по делу N А32-42390/2018, которыми по иску администрации МО <Адрес...> к ООО "Инвестиционно-Строительной фирме "Кубань" спорные договоры аренды на земельные участки были расторгнуты, а запись об обременении погашена.

В силу положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанные судебные акты имели место быть, как на момент подачи иска в суд, так и на момент рассмотрения и принятия обжалуемого решения по настоящему делу и явились основанием для погашения регистрационной записи о праве аренды по спорным договорам.

Однако в нарушение норм права суд первой инстанции фактически не установил обстоятельства, имеющих значение для дела, и не дал оценку относимости и допустимости доказательств, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что исковые требования Голева К.В. заявлены к ненадлежащему ответчику.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Голева К.В.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.