Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-20855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Миргородской И.В.судей Илюхина А.П.,Ильинской Л.В.при секретаре Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года апелляционную жалобу ДНП "Ропшинские Горки" на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1008/2021 по исковому заявлению ДНП "Ропшинские Горки" к Безуглой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, задолженности по уплате целевого инфраструктурного взноса, задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Безуглой А.Ю. - адвоката Гальпер А.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Ропшинские Горки" обратилось в суд с иском к Безуглой А.Ю. и, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании с ответчика задолженность по ежемесячной плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования по состоянию на 17.08.2020 в сумме 70000 рублей, задолженность по уплате целевого инфраструктурного взноса в сумме 211 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2020 в размере 33 383,33 рублей и до фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5543 рубля (л.д. 58-59 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что партнерство является созданным в соответствие с законодательством РФ дачным некоммерческим партнерством, расположенным по адресу: 188514, <адрес>. Ответчик Безуглая А.Ю. является собственником земельного участка N...А по генеральному плану, с кадастровым номером N... и площадью 13.1 (сот.), расположенного в границах территории ДНП.

Поскольку ответчик является владельцем земельного участка, расположенного в границах ДНП "Ропшинские Горки", то он обязан вносить ежемесячную плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также целевые инфраструктурные взносы. Безуглая А.Ю. в течение длительного времени уклоняется от внесения платежей. Таким образом, у ответчика возникла и не погашена задолженность в общей сумме 281 300 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ДНП "Ропшинские Горки" к Безуглой А.Ю. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец ДНП "Ропшинские Горки" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ДНП "Ропшинские Горки", ответчик Безуглая А.Ю., третье лицо Горлов П.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Истец указывал, что ответчик является владельцем земельного участка, расположенного в границах ДНП "Ропшинские Горки", в связи с чем обязан вносить ежемесячную плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также целевые инфраструктурные взносы.

В соответствие с п. 8.2 Устава ДНП "Ропшинские Горки" члены ДНП обязаны своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных Уставом и решениями органов ДНП, налоги и платежи.

Согласно п. 6.3 Устава членские взносы вносятся всеми членами ДНП в срок, установленный Правлением ДНП. Таким образом, Уставом ДНП "Ропшинские Горки" установлена обязанность членов партнерства своевременно уплачивать членские взносы в размере и сроки, установленные общим собранием членов партнерства.

На общем собрании ДНП "Ропшинские Горки", состоявшимся 02.09.2012 и оформленным протоколом N... пунктом 26, установлен ежемесячный членский взнос в размере 2000 рублей с земельного участка, находящегося в собственности члены ДНП. Пунктом 22 указанного Протокола установлен размер целевого взноса в размере 10000 рублей с сотки личного участка. В обоснование наличия задолженности истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета ответчика Безуглой А.Ю. по состоянию на 17.08.2020 (л.д. 33) и планировочная документация МО "Ропшинское сельское поселение" с указанием на наличие в ней сведений о границах территории ДНП "Ропшинские Горки" без детализации в виде указания на номера индивидуальных участков. Вместе с тем, как установлено судом и из материалов дела следует, что Безуглой А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок N...А, с кадастровым номером N... и площадью 13.1 (сот.), расположенный по адресу: <адрес>. Указанный адрес присвоен земельному участку с кадастровым номером N... на основании Постановления МА МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области N... от 24.03.2021, которым одновременно аннулирован прежний неверный адрес данного земельного участка: <адрес>, <адрес>. (л.д. 245 том 1). Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Уведомлением от 07.04.2021 (л.д. 246 том 1) и выпиской из ЕГРН (л.д. 248-250 том 1). Согласно справке ДНП "Луч" от <дата> земельный участок с кадастровым номером N... с момента электрификации и до настоящего времени подключен к подстанции находящейся в ведении ДНП "Луч" (л.д. 4 том 2). Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что принадлежащий ответчику земельный участок интегрирован в общую инфраструктуру ДНП "Ропшинские Горки" или участок ответчика связан с этой инфраструктурой, пришел к выводу, что между истцом ДНП "Ропшинские Горки" и ответчиком Безуглой А.Ю. правоотношения, вытекающие из использования ответчиком инфраструктуры партнерства, отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается. Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета представленных истцом доказательств, в том числе представленного истцом межевого плана земельного участка с кадастровым номером N..., из которого одним из учредителей ДНП "Ропшинские горки" ФИО был выделен, среди прочих, земельный участок ответчика с кадастровым номером N ...(../ЗУ23) и решения собственника земельных участков Горлова П.В. о предоставлении права прохода проезда к вновь образованным участками и о передаче указанных участков в пользование для неограниченного круга лиц в пределах ДНП "Ропшинские горки", а также документов администрации Ропшинского сельского поселения относительно территории ДНП "Ропшинские горки", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что проект организации и застройки ДНП "Ропшинские Горки" местной администрацией МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области не утверждался, доказательств того, что находящийся в собственности у ответчика земельный участок расположен на территории дачного партнерства, материалы дела не содержат.Более того, в материалы дела представлено решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2018 года по делу N 2-108/2018, которым в удовлетворении исковых требований ДНП "Ропшинские горки" к Горлову П. В., являвшемуся прежним собственником спорного земельного участка, о взыскании задолженности по уплате членских взносов отказано в полном объеме. В обоснование своих требований истец ДНП "Ропшинские горки" ссылался на то, что Горлов П.В. является членом дачного партнерства и имеет в собственности земельные участки, в том числе с кадастровым номером N.... В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из использования ответчиком инфраструктуры партнерства, поскольку из материалов дела не усматривается, что принадлежащие ответчику земельные участки интегрированы в общую инфраструктуру ДНП "Ропшинские горки" (л.д. 65-70 том 1).Решение вступило в законную силу 22 марта 2018 года.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).Установленные вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2018 года обстоятельства, в соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку в настоящем споре участвуют те же лица, а именно: ДНП "Ропшинские горки" и Горлов П.В. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ДНП "Ропшинские горки" к собственнику земельного участка с кадастровым номером N... Безуглой А.Ю. о взыскании задолженности по ежемесячной плате за пользование объектами инфраструктуры, у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП "Ропшинские Горки" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка