Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.А.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Старовойтова Р.В.

при секретаре Хафизовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Признать за Лисицкой Ольгой Алексеевной, Лисицким Сергеем Михайловичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лисицкая О.А. и Лисицкий С.М. обратились с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что 06 апреля 1992 года Лисицкому М.И., бывшему супругу Лисицкой О.А., по месту работы в НУЭЭС на состав семьи три человека, включая Лисицкую О.А., Лисицкого С.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв.м, (жилой 17,4 кв.м.) на основании ордера N 588 серия 0588. В спорном жилом помещении истцы зарегистрированы с 1992 года и проживают по настоящее время. На имя Лисицкого М.И. был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. В 2007 году Лисицкий С.М. был выписан по приговору суда, однако фактически продолжает в нем проживать. Лисицкий М.И. временно выехал за пределы РФ, поскольку необходим уход за его матерью. В последующем жилой фонд был передан в муниципальную собственность, но дополнительных документов, подтверждающих их право пользование жилым помещением, не оформлялось. С момента вселения в жилое помещение по настоящее время истцы проживают в нем, несут расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции Лисицкая О.А., действующая в своих интересах и по доверенности от Лисицкого М.И., на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Указала, что с момента вселения в жилое помещение по настоящее время они проживают в квартире <адрес>, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Лисицкий С.М. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением и направлением в места лишения свободы на основании приговора суда. После освобождения из мест лишения свободы он вынужден был зарегистрироваться по другому адресу, поскольку кроме ордера на жилое помещение правоустанавливающих документов не имеется. Однако, фактически Лисицкий С.М. так и проживает с в данной квартире. Лисицкий М.И. был вынужден временно выехать в Республику Беларусь, ухаживает за своей матерью.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Лисицкий С.М., третье лицо Лисицкий М.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт законного вселения в спорное жилое помещение. В АО "Газпромнефть-ННГ" сведения о предоставлении жилого помещения истцам и Лисицкому М.И. отсутствуют. Решение органа местного самоуправления о предоставлении Лисицким спорного жилого помещение не принималось, спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось. Истцы в списке очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, не состояли и не состоят. Истцом Лисицким С.М. не доказан факт постоянного проживания в спорном жилом помещении, с учетом того, что он зарегистрирован в другом жилом помещении <адрес>, которое принадлежит Лисицкой О.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск. В апелляционной жалобе просит отменить постановленный судебный акт по доводам возражений на иск и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что сведения о предоставлении жилого помещения бывшим работодателем отсутствуют, соответственно, жилое помещение Лисицкому М.И. АО "ГН-ННГ" не распределялось. Оригинал ордера на право занятия служебного жилого помещения истцом не представлен, представленная копия ордера критерию относимости, допустимости и достоверности не отвечает. Истец с членами семьи на учете нуждающихся не состоят. Кроме того, истец Лисицкий С.М. не доказал факт своего постоянного проживания в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>-А, <адрес>, было предоставлено Лисицкому М.И. по месту работы, что следует из ордера на служебное жилое помещение N 588 серия 0588.

Согласно служебному ордеру N 588 серия 0588, 06 апреля 1992 года Лисицкому Михаилу Ивановичу по месту работы в НУЭЭС предоставлялось спорное жилое помещение как нанимателю на состав семьи три человека, в том числе, супругу Лисицкую Ольгу Алексеевну, сына Лисицкого Сергея Михайловича.

Из записей в трудовой книжке и ответа АО "Газпромфнеть-Ноябрьскнефтегаз" следует, что Лисицкий Михаил Иванович со 02 февраля 1990 года по 31 января 1996 года работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий в Ноябрьском управлении по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства Производственного объединения "Ноябрьскнефтегаз". Из акта по факту проживания от 16 апреля 2021 года, пояснений допрошенного свидетеля ФИО1 следует, что Лисицкий Михаил Иванович, Лисицкая Ольга Алексеевна, Лисицкий Сергей Михайлович проживают в квартире <адрес> с 1992 года по настоящее время.

Из поквартирной карточки и справки о регистрации следует, что Лисицкий Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, Лисицкая Ольга Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ, Лисицкий Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14 октября 1992 года. Лисицкий Сергей Михайлович, был снят с регистрационного учета 31 января 2007 года, в связи с его осуждением.

Согласно приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 августа 2011 года, следует, что приговорами 10 января 2017 года, 16 марта 2007 года Лисицкий С.М. по ст. 166, 161, 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ был осужден к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 26 июня 2009 года был освобожден условно-досрочно и 03 августа 2011 года осужден вновь по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На момент вынесения последнего приговора судом было установлено, что Лисицкий С.М. постоянно проживал <адрес>. Также, судом установлено, что факт регистрации Лисицкого С.М. с 17 июля 2009 года по настоящее время по адресу: <адрес>, не опровергает его непрерывное проживание по спорному адресу, за исключением заключения его под стражу и направления для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору суда.

Согласно выписке по лицевому счету, последний открыт на имя нанимателя Лисицкого М.И., истцы несут расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ранее - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ноябрьск) от 17 января 1996 года N 28 "О приеме в муниципальную собственность жилого фонда АООТ "Ноябрьскнефтегаз" принят в муниципальную собственность дом <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Лисицкому М.И. для проживания, истцы вселены в него в качестве членов его семьи в 1992 году, в 1996 году спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. С момента вселения в спорное жилое помещение, истцы зарегистрированы в нем по месту постоянного жительства. Информация, представленная по ходатайству ответчика из медицинских учреждений ООО МЦ "Сибирское здоровье", ЧУЗ "Поликлиника "РДЖ-Медицина" города Ноябрьска" не опровергают доводов истцов о непрерывности проживания их на период обращения за медицинской помощью по месту жительства: <адрес>.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Лисицкому М.И. и членам его семьи в связи с работой нанимателя в "НУЭЭС" (АО "ГН-ННГ"), истцы были вселены в данное спорное жилое помещение до передачи в муниципальную собственность, а доказательств того, что истцы вселились в спорное жилое помещение без согласия собственника дома, который не являлся работодателем истца, ответчиком не представлено, ввиду чего пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма, в связи с работой Лисицкого М.И. в АО "ГН-ННГ" до момента передачи жилого помещения в собственность МО г. Ноябрьск.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 92 ЖК РФ, установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма. Отсутствие письменного договора социального найма, равно как и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцам до ее передачи в муниципальную собственность, что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, истцы зарегистрированы в спорном жилье с момента его предоставления. Поскольку семья истцов не была выселена из жилого помещения после увольнения из АО "ГН-ННГ" Лисицкого М.И., истцы с членами семьи продолжали проживать в жилом помещении, то после перехода права собственности на жилое помещение муниципальному образованию, законный режим занятия жилого помещения истца сменился на договор социального найма.

Отсутствие договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное проживание в квартире, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

С учетом приведенного, доводы апелляционной жалобы о не доказанности предоставления жилого помещения работодателем АО "ГН-ННГ" Лисицкому М.И. сводятся к переоценке выводов суда. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Ссылки на недоказанность проживания истца Лисицкого С.М. в спорном жилом помещении опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 Факт отсутствия оригинала ордера препятствием для осуществления жилищных прав граждан являться не может, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам, аналогичные которым содержатся и в апелляционной жалобе, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанных судом выводов. По существу все они были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается апелляционная инстанция.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка