Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-2085/2021

г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Беловой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу N 44RS0003-01-2020-001897-03 по частной жалобе Турановой Инны Сергеевны на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 9 июля 2021 г. о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Туранова И.С. обратилась в суд с иском к Зухманьски М.Т., в котором, с учетом сделанных дополнений, просила признать заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив ей автомобильный кран МАРКА, а ответчику - денежные средства в размере 3 000 000 руб., признать недействительным договор купли-продажи автомобильного крана, заключенный между Зухманьски М.Т. и ООО "ТОС "ШАНС", взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 11 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Турановой И.С. было отказано.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 7 июня 2021 г. решение Шарьинского районного суда от 11 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Турановой И.С. удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи автомобильного крана МАРКА, заключенные между Турановой И.С. и Зухманьски М.Т. и между Зухманьски М.Т. и ООО "ТОС ШАНС". Применены последствия недействительности сделки - ООО "ТОС ШАНС" обязано вернуть автокран МАРКА Турановой И.С., а Туранова И.С. обязана возвратить ООО "ТОС ШАНС" денежные средства в размере 3 000 000 руб.

9 июля 2021 г. генеральный директор ООО "ТОС ШАНС" Сорокин А.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на кран автомобильный МАРКА, в целях сохранности имущества передать указанный автомобильный кран на ответственное хранение ООО "ТОС ШАНС".

В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у Турановой И.С. имеются значительные долговые обязательства, в отношении неё возбуждены исполнительные производства, оконченные по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда в части возложения на Туранову И.С. обязанности возвратить ООО "ТОС ШАНС" денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 9 июля 2021 г. в целях обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении крана автомобильного МАРКА, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, до возврата Турановой Инной Сергеевной ООО "ТОС ШАНС" денежных средств в размере 3 000 000 руб.

В частной жалобе представитель Турановой И.С. - Гурылева М.В. просит определение судьи от 9 июля 2021 г. отменить. Указывает, что доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения Турановой И.С. не представлено. Наложив запрет на совершение регистрационных действий с автокраном, суд фактически ограничил её права как собственника. ООО "ТОС ШАНС" продолжает использовать принадлежащий Турановой И.С. кран в коммерческой деятельности.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ООО "ТОС ШАНС" Вернер Е.В. просит определение судьи оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд не находит оснований для отмены определения.

Удовлетворяя ходатайство ООО "ТОС Шанс" и приходя к выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного крана, судья исходил из того, что указанная мера гарантирует возможность исполнить вступившее в силу решение суда в части обязания Турановой И.С. возвратить ООО "ТОС Шанс" денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Вывод судьи является правильным, соответствующим требованиям процессуального закона, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что с помощью таких мер защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в будущем, при условии удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь приведенными нормами и исходя из того, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 июня 2021 г. Туранова И.С. вправе восстановить регистрацию спорного автокрана на своё имя и произвести его отчуждение без возврата ООО "ТОС ШАНС" денежных средств в сумме 3 000 000 руб., судья пришел к правильному выводу о необходимости принятия меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение указанного судебного постановления.

Примененная мера обеспечения отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, не нарушает баланс имущественных интересов сторон, направлена на предотвращение отчуждения Турановой И.С. имущества, что в свою очередь предупреждает возможные затруднения при исполнении апелляционного определения в части обязанности по выплате ответчику денежных средств за кран.

Вопреки доводам частной жалобы, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Кроме того, статьей 146 ГПК РФ предусмотрено право лица, выигравшего дело, на предъявление иска о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по заявлению иного участвующего в деле лица.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Турановой Инны Сергеевны - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка