Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Ивановой В.М. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 января 2021 года, по которому исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены,
взыскана с Ивановой В.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 124 241,31 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 684,83 руб.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Ивановой В.М. о взыскании задолженности по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 10.07.2018 по 09.11.2020 в размере 124 241,31 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 684,83 рублей.
В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Иванова В.М. просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и изменения решения суда не усматривает.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления Ивановой В.М. между сторонами заключен договор <Номер обезличен>, в рамках которого Ивановой В.М. предоставлена кредитная карта <Номер обезличен> с лимитом кредитования 158 600 рублей со сроком возврата кредита - до востребования. Договором установлена процентная ставка за проведение безналичных операций в размере 23,80% годовых, за проведение наличных операций - 55,0% годовых, определен льготный период кредитования для безналичных операций, составляющий 3 месяца, а также размер минимального обязательного платежа - 10 618 рубелей.
Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее сумму минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита (п. 6).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты штрафа, который начисляется при каждом нарушении срока платежа в день, следующий за датой платежа, в зависимости от суммы кредита.
Из пункта 14 договора следует, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка.
Согласно п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Ответчик активировала карту и использовала по назначению, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполняла ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Ивановой В.М. по договору за период с 10.07.2018 по 09.11.2020 составляет 124 241,31 рублей, в том числе основной долг - 92 099,02 рублей, проценты за пользование кредитом - 32 142,29 рублей.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 421, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования и взыскании образовавшейся задолженности.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы об отмене неустойки судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 32 142,29 рублей не являются неустойкой, представляют собой проценты за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По своей правовой природе проценты по кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником на согласованных договором условиях. Возможность снижения процентов по договору на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том в жалобе просит ответчик, законом не предусмотрена.
Иных доводов, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктыдинского районного суда Республики Коми от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
