Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционным жалобам представителя Арганистовой Нины Юрьевны - Халиловой Натальи Сергеевны и Жильченко Елены Юрьевны на решение Обнинского городского суда Калужской области от 5 апреля 2021 года по иску Арганистовой Нины Юрьевны к Жильченко Елене Юрьевне о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Арганистова Н.Ю., обратившись в суд с иском к Жильченко Е.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные посредством публикации в сети Интернет на сайте "Vkontakte.ru" (<данные изъяты>) в группе "Честный Обнинск" от 3 октября 2020 года о том, что истец является мошенницей, "вошедшей в доверие и завладевшей 3 000 000 руб." и уклоняющейся от возмещения ущерба; признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство, а также обязать ответчика опровергнуть их, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указала, что, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил ее личные неимущественные права, распространенные ответчиком сведения являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени, они умаляют ее честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, обвинением истца в совершении уголовного преступления ей причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку указанную публикацию видели друзья истца, мнением которых истец дорожит.

Истец Арганистова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Халилова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Жильченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат по ордеру Степин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 5 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать порочащими честь и достоинство Арганистовой Н.Ю. размещенные 03 октября 2020 года Жильченко Еленой Юрьевной в сети Интернет на сайте "Vkontakte.ru" по адресу: <данные изъяты> сведения о том, что Арганистова Нина Юрьевна является мошенницей, вошедшей в доверие и завладевшей 3 миллионами рублей и уклоняется от возмещения ущерба; обязать Жильченко Е.Ю. разместить в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в сети Интернет на сайте "Vkontakte.ru" по адресу: <данные изъяты> опровержение порочащих честь и достоинство Арганистовой Нины Юрьевны, не соответствующих действительности сведений, о том, что последняя является мошенницей, вошедшей в доверие и завладевшей 3 миллионами рублей и уклоняющейся от возмещения ущерба; взыскать с Жильченко Е.Ю. в пользу Арганистовой Н.Ю. денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.; в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда как не соответствующее требованиям закона отменить и принять новое решения об отказе в удовлетворении иска.

8 июля 2021 года в суде апелляционной инстанции объявлен перерыв до 12 июля 2021 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Степина А.С., поддержавшего доводы жалобы Жильченко Е.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы жалоб, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 3 октября 2020 года в сети Интернет на сайте "Vkontakte.ru" по адресу: <данные изъяты> в группе "Честный Обнинск" были размещены сведения "ОСТОРОЖНО МОШЕННИЦА! Арганистова Нина Юрьевна в 2014 г, оказывая риелторские услуги пожилой паре, вошла в доверие и завладела 3000000 рублей с продажи дома. И, несмотря на решение суда от 2017 года о возмещении ущерба, она уклоняется от выплаты долга. Известно, что наш случай не единственный. Всех кто пострадал от действий данной мошенницы прошу откликнуться и обьединить усилия" Автор: Елена Жильченко.

Факт размещения данной информации в сети Интернет подтверждается протоколом осмотра доказательств (л.д. 6-18, 68).

Из материалов дела следует, что в производстве Обнинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО9 к Арганистова Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением суда от 20 февраля 2020 года иск был удовлетворен, постановлено взыскать с Арганистовой Н.Ю. в пользу ФИО9 денежные средства в размере 2 800 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 669 руб.

Судом было установлено, что при рассмотрении указанного дела ФИО1 представляла интересы ФИО9, обращавшегося в суд с иском к Арганистовой Н.Ю.

Постановлением ОМВД России по городу Обнинску от 7 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 было отказано на основании пункта 2 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт размещения указанной информации именно Жильченко Е.Ю., сведения, изложенные в публикации, порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Из отзыва ООО "В Контакте" на исковое заявление следует, что ввиду объема информации, постоянно загружаемой на сайт его пользователями, идентифицировать тот или иной материал (контент) на сайте без указания конечной ссылки на него (его сетевого адреса) практически невозможно.

Из материалов дела видно, что представленный истцом протокол осмотра доказательств от 13 января 2021 года не содержит сведений о персональных данных автора в спорной публикации.

В свою очередь, ответчик, возражая против заявленных требований, указывала на то, что никакой информации об истце в сети Интернет не размещала, страницы на сайте "Vkontakte.ru" на момент публикации спорной публикации не имела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, что оспариваемые сведения распространены непосредственно ответчиком.

Поскольку факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце не доказан, постановленное судом решение требованиям законности не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 5 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Арганистовой Нины Юрьевны к Жильченко Елене Юрьевне о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

апелляционное определение в окончательной форме

составлено 14 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка