Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Ильину Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

с апелляционной жалобой Ильина Евгения Григорьевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 12 ноября 2018 года между Банком и Ильиным Е.Г. был заключен кредитный договор N N, во исполнение которого Банк предоставил Ильину Е.Г. кредит в сумме 785 436 рублей сроком на N месяцев под N % годовых. По условиям договора Ильин Е.Г. принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей. Истец указал, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Ильин Е.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем за период времени с 14 октября 2019 года по 24 апреля 2020 года у него перед Банком образовалась задолженность в размере 703 484 рублей 25 копеек, из которой сумма основного долга - 648 835 рублей 10 копеек, сумма процентов - 40 433 рубля 83 копейки, штрафные санкции - 14 215 рублей 32 копейки. Ссылаясь на положения ГК РФ, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просил суд взыскать с Ильина Е.Г. задолженность по кредитному договору за период времени с 14 октября 2019 года по 24 апреля 2020 года в общем размере 703 484 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 235 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, с Ильина Е.Г. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 12 ноября 2018 года в размере 703 484 рублей 25 копеек, государственная пошлина в размере 10 234 рублей, а всего 713 718 рублей 50 копеек.

Ильин Е.Г. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом и принять в этой части новое решение, которым снизить размер неустойки и процентов за пользование кредитом, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении их размера. Указывает, что в 2019 году он потерял работу, утратил трудоспособность, что привело к невозможности производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Помимо данной задолженности у него имеются алиментные обязательства в отношении четверых несовершеннолетних детей, при этом его доход составляет лишь пенсия, назначенная ему в связи с утратой трудоспособности, и пособие по безработице.

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на апелляционную жалобу Ильина Е.Г. принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда без изменения.

Ильин Е.Г. и его представитель Наумов С.В. судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.237 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 и п.1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2018 года Ильин Е.Г. обратился в ПАО Банк "ФК Открытие" с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 785 436 рублей сроком на 48 месяцев.

Такое заявление было акцептировано Банком и 12 ноября 2018 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и Ильиным Е.Г. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Ильину Е.Г. кредит на сумму 785 436 рублей под N % годовых сроком на 48 месяцев, а Ильин Е.Г., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, определенные Тарифами и Условиями предоставления потребительских кредитов физическим лицам по программе "Нужные вещи", Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей.

Из условий договора и графика платежей следует, что погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование им производится не позднее определенного числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 20 301 рубля (последний платеж - 20 260 рублей 89 копеек).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установлен ее размер и порядок начисления - N % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на открытый на имя Ильина Е.Г. счет N N денежные средства в размере 785436 рублей. В этот же день денежные средства в размере 85 716 рублей по заявлению Ильина Е.Г. были переведены в счет оплаты страхового взноса по договору страхования, заключенному 12 ноября 2018 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Ильиным Е.Г., а денежные средства в размере 698 720 рублей также на основании соответствующего заявления Ильина Е.Г. были переведены в Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредита, который имелся у него в данном Банке.

Вместе с тем, как бесспорно установлено судом и не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, Ильин Е.Г. с 14 октября 2019 года принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

26 марта 2020 года в адрес Ильина Е.Г. Банком было направлено требование о погашении задолженности и о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование им, которое ответчиком исполнено не было.

Из представленного суду расчета следует, что за период с 14 октября 2019 года по 24 апреля 2020 года у Ильина Е.Г. перед Банком образовалась задолженность в размере 648 835 рублей по основному долгу, 40 215 рублей 32 копеек - по процентам. На сумму задолженности в соответствии с п.12 кредитного договора была начислена неустойка в размере 14 215 рублей 32 копеек. Представленный расчет задолженности проверен судом первой инстанцией и судебной коллегией, он является верным.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что Ильиным Е.Г. допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на совокупности доказательств, которым судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, сделан при правильном применении норм материального права, судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Правомерно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскана с Ильина Е.Г. и государственная пошлина в размере 10 235 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ильина Е.Г., оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки у суда не имелось.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться при взыскании неустойки, в частности, с физических лиц, не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из размера задолженности Ильина Е.Г. перед Банком, длительности периода неисполнения им обязательств, начисленная неустойка в сумме 14 215 рублей очевидно соразмерна последствиям нарушения им принятых на себя обязательств.

Само по себе затруднительное материальное положение и наличие у Ильина Е.Г. алиментных обязательств основанием для снижения размера неустойки не является. Более того, никаких доказательств, подтверждающих уровень его дохода и действительное материальное положение в настоящее время Ильиным Е.Г. не представлено.

Проценты за пользование кредитом, рассчитанные банком согласно условиям договора, снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежат.

Иных доводов в апелляционной жалобе Ильиным Е.Г. не приведено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка