Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 20210 года по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юшковой Г. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Юшковой Г.П. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12% за каждый день, со сроком возврата до 20 декабря 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23 декабря 2014 года по 19 августа 2020 года в размере 263 727,55 руб., том числе: основной долг - 67052,0 руб., проценты за пользование кредитом - 141143,42 руб., штрафные санкции - 55 532,13 руб. ( истец снизил штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России). Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909\2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 263 727,55 руб., том числе: основной долг - 67052,0 руб., проценты за пользование кредитом - 141143,42 руб., штрафные санкции - 55 532,13 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837,28 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных объяснениях ответчик Юшкова Г.П. указала на пропуск истцом срок исковой давности для обращения в суд, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в полном объеме задолженности по основному долгу и процентам, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размер неустойки до 5000 руб.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности определением от 23 ноября 2020 года судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу и распределено бремя их доказывания.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2021 года ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворено частично.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юшковой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана с Юшковой Г.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ИНН <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 26 января 2014 года, рассчитанная по состоянию на 19 августа 2020 года (включающая сумму основного долга в размере 47 067,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 56 214,45 руб., пени по просроченному долгу и процентам в общем размере 10100,65 руб.) в общем размере 155476,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664,85 руб.

Во взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов в ином размере отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Истец указывает, что срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности по всем пропущенным ответчиком платежам в соответствии с графиком платежей. По мнению представителя Банка при наличии неисполненных обязательств у ответчика по кредитному договору и применении срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных в адрес ответчика. Также в апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что 14 декабря 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Юшковой Г.П. задолженности по кредитному договору, определением от 04 апреля 2019 года судебный приказ был отменен и срок исковой давности должен быть продлен. Банк утверждает, что сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора является злоупотреблением правом и поэтому нарушенное право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности.

От ответчика Юшковой Г.П. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просила в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 января 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ( кредитор) и Юшковой Г.П. (заемщик) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>.

Согласно заявления на выдачу кредита N <данные изъяты> по условиям кредитного договора Юшковой Г.П. предоставляется кредит в сумме 109 000 руб. со сроком возврата кредита 20 декабря 2019 года, и с обязательством заемщика ежемесячно погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае осуществления клиентом операций оплаты товаров и услуг через сеть Интернет ставка процентов за пользование кредитом составляет 0,0614 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет "До востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,12 % в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

26 января 2014 года Юшкова Г.П. получила кредитную карту (номер счета (СКС) <данные изъяты>).

Списание со счета карты и получение Юшковой Г.П. суммы кредита наличными подтверждается выпиской по счету.

05 апреля 2018 года истец направил Юшковой Г.П. заказной почтой требование N <данные изъяты> от 03 апреля 2018 года о погашении задолженности, в котором указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

28 ноября 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 26 января 2014 года.

14 декабря 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

09 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики отменен судебный приказ.

В соответствии с расчетом истца задолженность по состоянию на 19 августа 2020 года составляет 263727,55 руб., включающая сумму основного долга в размере 67052,00руб., проценты за пользование кредитом в размере 141143,42 руб., пени по просроченному долгу и процентам в общем размере 55532,13 руб., размер штрафных санкций определен Банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 327, п. 1 ст. 408, п. 1, 2 ст. 819, ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 195, п. 1 ст. 196, ст. 199, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204, п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Также суд указал, что Юшкова Г.П. знала о возникшей у него перед Банком задолженности, однако оставила без внимания требование истца с указанием реквизитов получателя платежа, в связи с отзывом у Банка лицензии обязательства сторон по кредитному договору не прекратились, погашение кредита могло и должно было производиться заемщиком и в период со дня отзыва у Банка лицензии.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Юшковой Г.П. возможности исполнить обязательства по кредитному договору путем внесения платежей на депозит нотариуса или суда (ст. 327 ГК РФ).

Вместе с тем судом было учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и отказано в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по периодически платежам ранее 20 мая 2017 года.

Как указано в решении, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, 28 ноября 2018 года истец обратился за выдачей судебного приказа, судебный приказ от 14 декабря 2018 года был отменен 09 апреля 2019 года, с иском Банк обратился 04 сентября 2020 года, последний платеж совершен заемщиком 21 сентября 2015 года, согласно графику платежей платеж должен быть совершен 20 октября 2015 года, с 21 октября 2015 года начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу. Поскольку истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев, применяется общий срок исковой давности с учетом срока осуществления судебной защиты в приказном порядке - 133 дня (с 28 ноября 2018 года по 09 апреля 2019 года), и начиная с платежа, сроком исполнения - 20 мая 2017 года срок исковой давности истцом не был пропущен.

В связи с применением срока исковой давности районным судом произведен перерасчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам и неустойке. Суд установил задолженность ответчика перед истцом: по основному долгу в размере 47067,79 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 42093,54 руб., по процентам на просроченный основной долг - 56 214,45 руб.; по неустойке на основной долг и проценты в размере 10100,65 руб.

Снижая размер неустойки до размера однократной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки, позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17, 18, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.