Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-2085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А., Постникова Н.С.,

при помощнике судьи Касымовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" к Нифтиевой З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Нифтиевой З.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.12.2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Нифтиевой З.А. и ее представителя Байменовой С.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" обратилось с указанным выше иском, просило обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска (идентификационный N), зарегистрированный за Нифтиевой З.А. для реализации в счет погашения задолженности Тюренко М.В.; взыскать с Нифтиевой З.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора цессии от 27.09.2019 года к обществу с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" перешло право требования по кредитному договору от 13.11.2016 года, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" с Тюренко М.В., на сумму 425 699 руб. 61 коп. Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 24.08.2017 года с Тюренко М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору, обращено взыскание на спорный автомобиль, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. При принудительном исполнении решения суда стало известно, что транспортное средство, которое является предметом залога, принадлежит Нифтиевой З.А., то есть продано Тюренко М.В. без согласия банка. Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27.12.2019 года в порядке правопреемства общество с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов".

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.12.2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" удовлетворены - обращено взыскание на автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска (идентификационный N), принадлежащий на праве собственности Нифтиевой З.А. Установлен способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов. С Нифтиевой З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Нифтиева З.А. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в связи с тем, что банку (первоначальному кредитору) стало известно о смене собственника транспортного средства не позднее 24.08.2017 года, когда было вынесено решение о взыскании с Тюренко М.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, ответчик полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при его покупке ей был передан оригинал паспорта транспортного средства, в договоре купли-продажи указано на отсутствие залога в отношении спорного автомобиля, у нее (как у покупателя) не имелось обязанности по проверке наличия или отсутствия залога в отношении приобретаемого транспортного средства.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании 13.04.2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника спорного автомобиля в период с 08.12.2016 года по 14.06.2017 года Таракановой А.Д., так как обжалуемое решение может повлиять на ее права и обязанности.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Разрешая исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов", судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что 13.11.2016 года между Тюренко М.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" был заключен кредитный договор N на предоставление суммы в размере 401 337 руб. 79 коп., в обеспечение исполнения обязательств по которому также заключен договор залога N транспортного средства Volkswagen Polo (идентификационный N), 2012 года выпуска.

Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 24.08.2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" с Тюренко М.В. взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 429 100 руб. 67 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 491 руб.01 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тюренко М.В., - транспортное средство Volkswagen Polo (идентификационный N), 2012 года выпуска, определен способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 393 200 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27.12.2019 года по указанному выше гражданскому делу произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" на общество с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" на основании заключенного между указанными лицами договора цессии от 27.09.2019 года.

Из ответа Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области от 08.04.2021 года и представленных карточек учета транспортного средства следует, что с 06.10.2012 года собственником транспортного средства Volkswagen Polo являлось общество с ограниченной ответственностью "Берлин-Хеми", с 08.12.2016 года Тараканова А.Д., с 15.06.2017 года Кириченко Л.Н., с 24.10.2017 года Нифтиева З.А.

Таким образом, на момент принятия заочного решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 24.08.2017 года спорный автомобиль Тюренко М.В. не принадлежал.

Нифтиева З.А. приобрела автомобиль Volkswagen Polo по договору купли-продажи, заключенному 19.10.2017 года с Кириченко Л.Н., ей выдан дубликат паспорта спорного транспортного средства.

По сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в сети "Интернет" в отношении Тюренко М.В. на основании заочного решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 24.08.2017 года возбуждено исполнительное производство N от 25.02.2020 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рамках заключенного кредитного договора, по которому Бессоновским районным судом Пензенской области уже была взыскана задолженность, предусмотрен залог транспортного средства в качестве меры по обеспечению Тюренко М.В. своего обязательства.

В настоящее время собственником спорного имущества является Нифтиева З.А.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Тюренко М.В. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Решая вопрос о добросовестности действий Нифтиевой З.А. при приобретении спорного имущества, а также о том, могла ли она знать о наличии залога в отношении этого имущества, следует учитывать следующее.

Согласно положениям подпунктов 1 и 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Указанная норма закона введена в действие с 01.07.2014 года и действовала на момент заключения кредитного договора, предусматривающего залог спорного транспортного средства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 15.11.2016 года за N 2016-000-593984-050 в реестре уведомлений о залогах имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога в отношении автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, залогодателем выступает Тюренко М.В., залогодержателем - общество с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС", которое впоследствии (03.10.2019 года) заменено на общество с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" на основании договора цессии от 27.09.2019 года.

Имеется информация об основании возникновении залога - кредитный договор N от 13.11.2016 года.

Таким образом, на момент заключения Тюренко М.В., а впоследствии Нифтиевой З.А. договора купли-продажи транспортного средства в реестре уведомлений имелась информация о залоге спорного транспортного средства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании статей 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.