Определение Вологодского областного суда от 04 мая 2021 года №33-2085/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33-2085/2021
от 04 мая 2021 года N 33-2085/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вахониной А.М.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воробьева М. И. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 04 марта 2021 года по исковому заявлению Воробьева М. И. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония-5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья,
установил:
Воробьев М.И. обратился в суд с заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония-5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области) о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 04 марта 2021 года возвращено исковое заявление Воробьева М.И. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.
Разъяснено Воробьеву М.И., что с данным иском следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Воробьев М.И. просит определение отменить и направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Полагает, что настоящее исковое заявление может быть рассмотрено по месту жительства истца.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данный спор неподсуден Сокольскому районному суду Вологодской области и по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Однако, согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Как следует из текста искового заявления, Воробьевым М.И. заявлено требование о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, закон устанавливает для данной категории споров альтернативную подсудность, право выбора которой принадлежит истцу.
Указанное нарушение норм гражданского процессуального права не позволяет согласиться с законностью определения судьи, оно подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 04 марта 2021 года отменить.
Исковое заявление Воробьева М. И. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония-5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья направить в Сокольский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка