Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-2085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-2085/2021
"11" марта 2021 года г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Долматова Н.И., Улитиной Е.Ю.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Улитиной Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной Тамары Павловны
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Энерго" к Юдиной Тамаре Павловне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии,
УСТАНОВИЛА:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО "А-Энерго"), действуя через представителя по доверенности Муханову Э.А., обратился в суд с иском к Юдиной Т.П. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения мероприятий по выявлению бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды, специалистами ООО "А-Энерго" был проведен осмотр принадлежащего Юдиной Т.П. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды в вышеуказанном помещении. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "А-Энерго" были проведены работы по прекращению бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды (произведена изоляция трубопровода, установлена и опломбирована запорная арматура), составлен акт.
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии без договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало отопительного сезона) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта о прекращении бездоговорного потребления) составила 279135,59 рублей. Данная задолженность, несмотря на полученную претензию, ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Просил суд взыскать с Юдиной Т.П. в пользу ООО "A-Энерго" задолженность за потребленную без договора тепловую энергию (для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279135,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 рублей.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 года исковые требования ООО "A-Энерго" к Юдиной Т.П. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Юдина Т.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что потребителем тепловой энергии она не является, так как в принадлежащем ей помещении отсутствуют какие-либо энергопотребляющие установки и (или) системы, помещение является неотапливаемым, прохождение через помещение транзитных инженерных коммуникаций нежилого помещения (бывшей котельной N) обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством данного помещения.
Считает, что при рассмотрении спора истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии потребителю Юдиной Т.П., а также наличие у ответчика физической возможности принять поставленную энергию и использовать ее для отопления занимаемого помещения. Полагает, что из представленных истцом актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также из фотографий усматривается, что какие-либо отопительные приборы в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют, а прохождение через нежилое помещение транзитных труб тепловой энергии, относящихся к общедомовому имуществу, не служит основанием для начисления собственнику помещения платы за услуги отопления, несмотря на то обстоятельство, что магистральные общедомовые трубопроводы не изолированы. Истец мог в любое время изолировать транзитный трубопровод, доступ к этому ответчиком не ограничивался.
Помимо этого, указывает, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик находилась на больничном и не могла давать пояснения по делу.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО "А-Энерго" - Мухановой Э.А., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поданы возражения, в которых она просит решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "А-Энерго" Титову А.В., поддержавшую доводы письменных возражений и просившую оставить обжалуемое решение без изменения, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Юдина Т.П. является собственником нежилого помещения, части отдельно стоящего здания (котельной), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: N (л.д.16-17).
Указанное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома с общей системой теплоснабжения.
Согласно акту обследования объектов на предмет выявления незаконного подключения к тепловым сетям, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО "А-Энерго" в лице специалиста по экономической безопасности Б., ведущего инженера В., техника Л. произвело обследование нежилого помещения (бывшая котельная) по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Юдина Т.П.
Из содержания акта следует, что в помещении расположена тепловая сеть д/у 159 мм (стальная), проходящая по периметру здания, общей протяжностью 110 м, тепловая сеть не изолирована. Замер температур с помощью пирометра Fluke- 62 max, заводской N внутри помещения составил +200С. Установлен 1 кран разбора ГВС. Комиссией выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и ГВС (л.д.14).
Из акта осмотра изоляции трубопровода в нежилом здании по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведена теплоизоляция трубопровода Ау 159 мм тепловой системы, расположенной по периметру помещения S общ = 303 м2 в здании, принадлежащем собственнику. Изоляция трубопровода выполнена ПРОФ TR044 2,50х1200х8000 (0,96 м3/рул) и стеклотканью Э3-200 (1х250 м), теплоизоляционным слоем не менее 5 см. Опломбирована запорная арматура на врезах в количестве: 2 шт. - сброс, 3 шт. - воздуш. (л.д.15).
На основании вышеуказанных актов, подтверждающих факт бездоговорного потребления тепловой энергии, ООО "А-Энерго" предъявило Юдиной Т.П. требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячее водоснабжение в размере 279135,59 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком, как потребителем тепловой энергии, обязанности по её оплате.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Как следует из частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (концедент) и ООО "А-Энерго" (концессионер), концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, согласно ст.3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, предоставление услуг теплоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п.1.1) (л.д.8-10).
Согласно Приложению N к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.48-49) в перечень имущества, входящего в состав объекта соглашения, входят, в том числе, тепловые сети от котельной N, <адрес>.
Судом установлено, что трубопроводы системы отопления, проходящие через помещение, принадлежащее ответчику, не изолированы, договор теплоснабжения между сторонами спора не заключался, с заявлением об изоляции трубопровода, проходящего через принадлежащее ей помещение, Юдина Т.П. не обращалась.
При этом, факт отсутствия в вышеназванном помещении отопительных приборов, энергопотребляющих установок и (или) систем, что истцом не оспаривается, не свидетельствует о том, что в указанное помещение тепловая энергия не поставлялась. Отопление помещения осуществлялось за счет теплоотдачи неизолированного трубопровода системы отопления. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, факт оказания истцом услуги по отоплению помещения доказан.
Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "А-Энерго" поставило в помещение, принадлежащее Юдиной Т.П., теплоэнергию в количестве 71,642 Гкал/м3 и горячее водоснабжение в количестве 58,894 м3 на общую сумму 279135,59 рублей (л.д.7).
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При отсутствии заключенного договора теплоснабжения, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, в силу ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лежит на собственнике имущества.
При обращении в суд истцом представлен расчет исковых требований, из которого следует, что с ответчика взимается плата за поставленную тепловую энергию, исключительно за теплоснабжение принадлежащего ему нежилого помещения, за отопление которого не должны платить собственники иных помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1, 2 ст.544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.
Соответствующий расчет истцом ООО "А-Энерго" представлен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты образовавшейся задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии в принадлежащем ответчику нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный выше период ответчик являлась потребителем тепловой энергии, поставляемой "А-Энерго" в принадлежащее ей помещение и обязана произвести оплату в соответствии с представленным расчетом.
При таких обстоятельствах оснований для признания выводов суда незаконными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях требований процессуального закона при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, судебная коллегия не может признать состоятельными, влекущими отмену обжалуемого решения.
Отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, доказательства извещения которых имеются в материалах дела, является правом, а не обязанностью суда, с учетом положений ч.1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик Юдина Т.П. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, что не оспаривается в доводах жалобы и подтверждено материалами дела (л.д.44).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, если суд не признал их явку обязательной. Поскольку в данном случае явка ответчика не была признана судом обязательной, судебная коллегия не находит в действиях суда нарушений прав ответчика. Более того, невозможность участия в судебном заседании по причине болезни не лишало ответчика права привлечения представителя для представления интересов в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции право ответчика на судебную защиту было соблюдено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана правильная оценка.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы ответчика основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Тамары Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Н.И. Долматова
Е.Ю. Улитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
