Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-2085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-2085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске) к Пак Кристине Александровне о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе представителя ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Ф.И.О.6 на решение Холмского городского суда от 3 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске обратилось в суд с иском к Пак К.А. о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование требований истец указал, что, обратившись в ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, Пак К.А., осуществляющей уход за нетрудоспособной Ф.И.О.2, назначена данная выплата с 1 марта 2013 года. С 1 декабря 2015 года ежемесячная компенсационная выплата ответчику прекращена в связи со смертью пенсионера 20 ноября 2015 года. После проведённой проверки индивидуальных лицевых счетов в 2018 году ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске установлено, что Пак К.А. в период с 12 сентября 2014 года по 23 февраля 2016 года осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> что является нарушением пункта "д" статьи 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелыми. В результате сокрытия данного факта выявлена излишне полученная ответчиком компенсационная выплата за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2015 года, тем самым Пенсионному фонду РФ причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с Пак К.А. незаконно полученную компенсационную выплату в указанном размере.
Решением Холмского городского суда от 3 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение обжалует представитель ГУ - УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Ф.И.О.6 В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку факт сокрытия трудоустройства ответчиком стал известен истцу в 2018 году.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФР в г. Южно-Сахалинске Ким А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Пак К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).
Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 раздела VII Обзора судебной практики N 1 за 2014 года, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2013 года Ф.И.О.2 и Евменчик К.А., впоследствии сменившая фамилию на Пак, обратились в ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным членом семьи.
Решением ГУ-УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске от 12 марта 2013 года N Евменчик К.А. с 1 марта 2013 года назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за Ф.И.О.2 в размере <данные изъяты>., которая выплачивалась Ф.И.О.2 к пенсии.
Указанная компенсационная выплата была прекращена с 1 декабря 2015 года в связи со смертью Ф.И.О.2, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Из дела видно, что при проведении проверки сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица истцом выявлен факт того, что Пак К.А. осуществляла трудовую деятельность с 12 сентября 2014 года, при этом продолжалось начисление указанной выплаты к пенсии, в результате чего образовалась её переплата в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из дела видно, что ответчик застрахована в Пенсионном фонде и имеет свой лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы, которые производились в период работы, вследствие чего истец должен был узнать о том, что ответчик в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность, с момента поступления соответствующих выплат на лицевой счёт Пак К.А.
Из выписки из лицевого счёта застрахованного лица видно, что с момента начала осуществления ответчиком трудовой деятельности с 12 сентября 2014 года все операции по зачислению страховых взносов в него вносились, следовательно, с октября 2014 года истцу должно было быть известно об обстоятельствах, при которых исключалась возможность по выплате указанных выше компенсационных выплат.
Поскольку с настоящим иском пенсионный орган обратился 15 июня 2020 года, а последняя выплата была произведена 1 декабря 2015 года, постольку установленный трёхлетний срок исковой давности истцом пропущен.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2018 года, когда стало известно о трудоустройстве ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, приведённые выше нормы материального права, регламентирующие порядок исчисления срока исковой давности, связывают начало его течения с моментом, когда истец мог узнать о нарушенном праве, следовательно, получая сведения о страховых отчислениях, которые производятся только в отношении работающих граждан, истец мог узнать об этом обстоятельстве.
Иные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, не влекут отмену судебного акта, так как юридического значения в рассматриваемом случае не имеют.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФР в г. Южно-Сахалинске Ф.И.О.6 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи Л.П. Шептунова
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
