Определение Курского областного суда от 23 июля 2020 года №33-2085/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-2085/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Букреевой Е.В.
При секретаре - Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Деркача А.П. на определение судьи Беловского районного суда Курской области от 21 мая 2020 года о возврате искового заявления Деркача Александра Петровича к Беляевой (Ивановой) Наталье Михайловне о возложении обязанности вернуть документы и личные вещи.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
Установил:
Определением судьи Беловского районного суда Курской области от 21 мая 2020 года было возвращено исковое заявление Деркача Александра Петровича к Беляевой (Ивановой) Наталье Михайловне о возложении обязанности вернуть документы и личные вещи на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ
В частной жалобе Деркач А.П. просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материала, исковое заявление было подано Деркач А.П. без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, а именно не было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Определением судьи от 20.04.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения в срок до 20.05.2020 г.
В установленный судом срок указанные недостатки не были устранены. Дополнение к исковому заявлению, поступившее в суд 21.05.2020 г., не устранило их. Приложенные к нему доказательства (расписка и заявление) не подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Также Деркачом А.П. не приведено мотивов, по которым он считает, что нарушено его право.
Таким образом, судья обоснованно возвратил исковое заявление на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 21.05.2020 г. о возврате искового заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Беловского районного суда Курской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Деркача А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка