Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2085/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2085/2020
29 июля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
при ведении проткола помощником судьи Мозолевской И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" к Полякову Эдуарду Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии на отопление и горячую воду оставить без движения.
Предложить ПАО "Квадра" в срок до 13 июля 2020г. устранить указанные недостатки, а именно: доплатить государственную пошлину в размере 1251,67 руб. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области и представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
установил:
ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" к Полякову Эдуарду Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии на отопление и горячую воду.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация", суд первой инстанции установил, что истцом недоплачена государственная пошлина в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области, в связи с чем, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении заявления без движения, с указанием срока для исправления недостатков.
При этом суд исходил из того, что в силу п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Устранив указанные нарушения, истец не лишен права вновь обратиться в суд с данными требованиями.
Вместе с тем, статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование указанного определения.
Частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
В абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку нормами действующего законодательства возможность обжалования определения суда об оставлении заявления без движения не предусмотрена, принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, частная жалоба ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
