Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савина А.И. и Душнюк Н.В.
при секретаре Мариной Т.С. и Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2019 года по исковому заявлению Ц.Ж.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N35" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ц.Ж.А. обратилась с иском по тем основаниям, что работает учителем химии и биологии в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N35" (далее - Школа), приказом директора Школы (...) года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. К дисциплинарной ответственности она привлечена по тем основаниям, что одним из родителей ученицы (...) класса была написана жалоба, о чем истца поставили в известность в устной форме. Независимой комиссией для проверки доводов жалобы оценивались её уроки в (...) классе в течение учебного процесса, по результатам проверки замечаний к ней, как к учителю не было. Она представила объяснение, где указала, что при выставлении оценок по предметам она руководствовалась Положением о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, при освоении ими основных общеобразовательных программ начального, основного и среднего общего образования, принятым на педагогическом совете МОУ "Средняя школа N 35" ХХ.ХХ.ХХ. Истец полагала привлечение её к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку работодателем были нарушены положения статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации; истец не была ознакомлена с материалами проверки и выводами комиссии, её не поставили в известность о причинах вынесения данного приказа. Она также не согласна с приказом N (...) о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку до наложения взыскания с нее не было затребовано письменное объяснение. В приказе имеется указание на акт о непредоставлении работником запрашиваемых материалов, однако все работы ученика З. были предоставлены заместителю по учебной части школы. Учитывая это, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось. С учетом уточненных требований, истец просила признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные приказами директора Школы, N (...) от ХХ.ХХ.ХХ и N(...) от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец на согласна, в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены положения статей 1, 2, 4, 15, 17, 18, 19, 23, 45, 46, 50, 52, 53 Конституции Российской Федерации, статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 12, 55, 56, 57, 60, 67, 68, 71, 79, 81, 157, 183, 186, 188, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что судом не были получены от ответчика экспертные заключения С.О.Н. по работам ученицы, выполненные по предмету биология, без исследования которых невозможно объективно оценить обстоятельства дела. Судом оставлены без внимания заявления истца о том, что первая работа, описанная свидетелем С.О.Н. и представленная в судебное заседание от имени ученицы, является документом, выполненным Ц.Ж.А. собственноручно. В нарушение требований статей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не была назначена экспертиза данной работы. Судом необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства о приобщении доказательств, представленных в опровержение позиции ответчика, в частности: ответов на имя Ц.Ж.А. из прокуратуры, указывающих на нарушения законов администрацией школы. В судебном решении не дана оценка показаниям свидетелей Л.И.М. и С.Н.Е. об отсутствии психологического давления на ученика со стороны учителя, а также докладные записки Ц.Ж.А., в которых указывается на факты неявки ученицы на индивидуальные занятия. Ошибочным полагает вывод суда об отсутствии нарушений статей 45 и 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". К исковому заявлению было приложено ее заявление от ХХ.ХХ.ХХ (вх. N), в котором она просит привлечь профсоюз для разбирательства на конфликтной комиссии школы вопроса о дисциплинарном взыскании. Судом оставлено без внимания то, что дисциплинарное взыскание было наложено по требованию администрации Петрозаводского городского округа, которая обязана соблюдать и руководствоваться нормами КоАП РФ. Дисциплинарное взыскание от ХХ.ХХ.ХХ наложено с нарушением статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, без истребования у работника объяснений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ц.Ж.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представители Школы, директор Школы П.Е.В. и действующая по ордеру адвокат К.Н.Н., с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Школы N (...) от ХХ.ХХ.ХХ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в остальной части решение суда - законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца содня обнаруженияпроступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что Ц.Ж.А. работает в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" в должности учителя химии и биологии.
Согласно разделу 9 трудового договора, заключенного с Ц.Ж.А., работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, осуществлять текущий контроль успеваемости обучающихся, соблюдать законные права и свободы обучающихся, поддерживать постоянную связь с родителями (законными представителями) обучающихся, оказывать им методическую и консультативную помощь.
Согласно п. 5.10 Устава Школы педагогические работники учреждения обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.
Формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, при освоении ими основных общеобразовательных программ определены Положением, утвержденным педагогическим Советом Школы ХХ.ХХ.ХХ.
Из материалов дела следует, что ранее Ц.Ж.А. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, приказами N (...) от ХХ.ХХ.ХХ и N(...) от ХХ.ХХ.ХХ ей были объявлены выговоры за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
ХХ.ХХ.ХХ В.Н.Н., родитель ученицы (...) класса З. обратилась к директору Школы с жалобой, в которой просила организовать работу по проверке объективности выставления оценок ее дочери учителем Ц.Ж.А. по предметам "Биология" и "Химия". Ей не понятно, почему дочери была снижена оценка за самостоятельную работу по химии от ХХ.ХХ.ХХ, при том, что работа была выполнена в полном объеме. ХХ.ХХ.ХХ контрольная работа дочери по биологии была оценена учителем на "неудовлетворительно", тогда как дочь написала свой вариант и немного другой вариант. По просьбе дочери учитель вернула работу на двух листах, но работа была выполнена на трех листах.
Приказом комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ N предписано провести оперативную проверку по фактам, изложенным в обращении В.Н.Н., утвержден состав комиссии по проверке жалобы, муниципальному автономного учреждения дополнительного профессионального образования Петрозаводского городского округа "Центр развития образования" (МАУ ДПО "Центр развития образования") поручено организовать проведение независимой промежуточной аттестации учащейся З. по химии и биологии.
Согласно протоколу МАУ ДПО "Центр развития образования" от ХХ.ХХ.ХХ, представленные директором Школы спорные работы ученицы З. проверены учителем МОУ "Лицей N" С.О.Н., работа по биологии оценена на "отлично", работа по химии - на "хорошо".
Комиссией, созданной для проверки жалобы В.Н.Н., ХХ.ХХ.ХХ составлен акт. Этим актом установлено, что изложенные в обращении факты необъективного оценивания работ З. учителем Ц.Ж.А., подтвердились.
ХХ.ХХ.ХХ Ц.Ж.А. представлено письменное объяснение по поводу выставления оценок З. за работу по химии от ХХ.ХХ.ХХ и по биологии от ХХ.ХХ.ХХ.
Приказом директора Школы N-ОД от ХХ.ХХ.ХХ на учителя биологии и химии Ц.Ж.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении частей 3, 6, 7 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", части 2 Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, при освоении ими основных общеобразовательных программ начального и основного общего образования.
Согласно данному приказу, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились: жалоба В.Н.Н. от ХХ.ХХ.ХХ, протокол МАУ ДПО "Центр развития образования" от ХХ.ХХ.ХХ, акт о результатах проверки от ХХ.ХХ.ХХ, приказ Комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ, акт от ХХ.ХХ.ХХ.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей В.Н.Н., С.О.Н., Л.И.Н., суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Ц.Ж.А. служебных обязанностей.
Вместе с тем, признавая законным наложенное дисциплинарное взыскание и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N (...) от ХХ.ХХ.ХХ, суд не дал оценку соблюдению работодателем предусмотренной трудовым законодательством процедуры наложения взыскания в части срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 34Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Днем обнаружения проступка Ц.Ж.А. является дата обращения В.Н.Н. к директору Школы - ХХ.ХХ.ХХ, к дисциплинарной ответственности в виде выговора Ц.Ж.А. привлечена ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами месячного срока. Между тем, установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным приказа директора Школы N (...) от ХХ.ХХ.ХХ о наложении дисциплинарного взыскания на Ц.Ж.А. нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
При этом судебная коллегия полагает верным вывод суда о подтверждении факта необъективного оценивания учителем Ц.Ж.А. работ З., поскольку он основан на представленных доказательствах, в том числе составленных в комиссионном порядке протоколе МАУ ДПО "Центр развития образования" от ХХ.ХХ.ХХ и акте по результатам оперативной проверки от ХХ.ХХ.ХХ. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы на решение суда в этой части о допущенных судом процессуальных нарушениях в части истребования и оценки доказательств - экспертных заключений С.О.Н., без которых невозможно объективно оценить все факты по делу.
Отклоняется утверждение Ц.Ж.А. о том, что описанная С.О.Н. работа является документом, выполненным самой истицей, поскольку из протокола МАУ ДПО "Центр развития образования" от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Степановой оценивались работы, представленные директором Школы.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ В.Н.Н. вновь обратилась к директору Школы с жалобой, указав, что ХХ.ХХ.ХХ ее пригласила на беседу для урегулирования проблемы З. с учителем биологии и химии Ц.Ж.А. На просьбу к учителю представить работы, написанные за 1 и 2 четверть З., заявительница получила отказ. Просит принять меры к скорейшему урегулированию вопроса, связанного с нормализацией учебного процесса по биологии и химии ее дочери З.
Руководством школы неоднократно предъявлялись устные и письменные требования Ц.Ж.А., в том числе два требования от ХХ.ХХ.ХХ, в которых истец расписалась, о представлении проверочных работ по химии и биологии З. за 1 и 2 четверть 2018 года, однако истцом эти требования не исполнены.
Приказом МОУ "Средняя школа N 35" от ХХ.ХХ.ХХ N объявлен выговор учителю биологии и химии Ц.Ж.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении частей 3, 6, 7 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", части 2 Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, при освоении ими основных общеобразовательных программ начального и основного общего образования.
В качестве основания для привлечения Ц.Ж.А. к дисциплинарной ответственности указаны: жалоба В.Н.Н. от ХХ.ХХ.ХХ, протокол МАУ ДПО "Центр развития образования" от ХХ.ХХ.ХХ, требование от ХХ.ХХ.ХХ, акт о не предоставлении запрашиваемых материалов работником от ХХ.ХХ.ХХ, приказ Комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ, акт о результатах оперативной проверки в МОУ "Средняя школа N 35" от ХХ.ХХ.ХХ.
Судебная коллегия полагает, что у В.Н.Н., как у законного представителя несовершеннолетней З., имелись основания для истребования для ознакомления письменных работ дочери. Так, по предмету "Биология" у З. учащейся (...) класса по итогам II четверти учителем Ц.Ж.А. была поставлена итоговая отметка "2" (неуд); согласно журналу, текущие отметки с сентября по декабрь 2018 года - (...) Между тем, Ц.Ж.А. письменные работы (...) в полном объеме не представлены ни руководству школы, ни матери ученицы. Такие действия Ц.Ж.А. мотивировала тем, что З. и ее мать, получив письменные работы, смогут внести в них изменения и дополнения, что в итоге позволит оценить эти работы по иному. Однако, такие мотивы учителя являются несостоятельными, поскольку предполагаемые действия ученицы и ее матери исключаются при надлежащем оформлении письменных работ, последующего "закрепления" их содержания и доведения до руководства Школы и (или) родителя ученицы причин соответствующей оценки той или иной работы. Кроме, того судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства Ц.Ж.А. заявляла, что все работы З. были ею представлены заместителю по учебной части Школы С.Н.Е. еще ХХ.ХХ.ХХ (л.д. (...)). Вместе с тем, согласно протоколу встречи с участием Р.И.А., С.Н.Е., Ц.Ж.А. и В.Н.Н., которая состоялась ХХ.ХХ.ХХ, Ц.Ж.А. указала, ..." работы хранятся у учителя, отдать я Вам их не могу, ...сегодня предоставить не могу, приходите завтра...". По итогам этой встречи решили: Ц.Ж.А. подготовить к утру ХХ.ХХ.ХХ все проверочные работы З. для представления матери. Указанный протокол подписан участниками встречи, в том числе Ц.Ж.А. (л.д. (...)). В последующем, на требование директора Школы представить до ХХ.ХХ.ХХ Ц.Ж.А. заявила, что не имела возможность исполнить требования руководства Школы, поскольку это требование она получила ХХ.ХХ.ХХ в конце рабочего дня, а ХХ.ХХ.ХХ у нее были учебные занятия. ХХ.ХХ.ХХ составлен акт, подписанный директором Школы П.Е.В. и специалистом по кадрам Школы М.Т.А., о том, что учителем Ц.Ж.А. до настоящего времени не представлены проверочные работы по химии и биологи ученицы З.
ХХ.ХХ.ХХ составлен акт, подписанный директором Школы П.Е.В. и заместителем директора Школы Р.И.А., о том, что Ц.Ж.А. не выполнила решение по итогам встречи МАУ ДПО ПГО "Центр развития образования" от ХХ.ХХ.ХХ, а также письменные распоряжения директора Школы от ХХ.ХХ.ХХ о представлении работ З., ХХ.ХХ.ХХ истцу было предложено дать письменное объяснение по поводу непредставления этих работ, однако такое объяснение представлено не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая спор в этой части и оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Р.И.А., С.Н.Е., пришел к выводу, что Ц.Ж.А. допустила нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания был соблюден соответствующий порядок, предусмотренный статьей 193 ТК РФ в части истребования письменного объяснения, срок наложения взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, принимая во внимание, что ранее истица привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Не являются основанием для отмены судебного решения в этой части доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца. Так, по ходатайству истца к материалам дела были приложены письменные доказательства (характеристики, благодарственные письма, приказы о стимулирующих выплатах, справки медицинские документы и др.), были допрошены в качестве свидетелей учитель биологии МОУ "Лицей N", методист МАУ ДПО ПГО "Центр развития образования" С.О.Н., педагог психолог Школы Л.И.М., заместитель директора по учебной части Школы С.Н.Е.. Таким образом, не имеется оснований для вывода о нарушении судом процессуальных прав истца на представление доказательств.
Не влияют на постановленное судебное решение доводы жалобы истца о том, что суд оставил без внимания ее ходатайство о привлечении к участию в деле профсоюза для разбирательства на конфликтной комиссии, учитывая, что Ц.Ж.А. членом профсоюзной организации не является, при этом гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено привлечение профсоюзных организаций к участию в рассмотрении судебных споров об оспаривании дисциплинарных взысканий. То обстоятельство, что вопрос о привлечении Ц.Ж.А. к дисциплинарной ответственности не рассматривался конфликтной комиссией, не препятствует рассмотрению судом данного трудового спора по существу по исковому заявлению самого истца.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы на решение суда о том, что до наложения дисциплинарного взыскания от ХХ.ХХ.ХХ от истца не было затребовано письменное объяснение. Представленный в материалы дела акт от ХХ.ХХ.ХХ, подписанный директором Школы П.Е.В. и заместителем директора Школы Р.И.А., по мнению судебной коллегии, подтверждает соблюдение работодателем требований части 1 статьи 193 ТК РФ. Оснований не доверять этому акту у судебной коллегии не имеется, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, указывающие на то, что истцу неоднократно предлагалось представить работы З.: ХХ.ХХ.ХХ на встрече МАУ ДПО "Центр развития образования", дважды в письменном виде ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того в материалы дела представлено заявление Ц.Ж.А. от ХХ.ХХ.ХХ в адрес директора Школы, в котором она указывает, что все письменные работы З. представила, в связи с чем, распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ считает выполненными. Таким образом, право работника на представление письменного объяснения работодателю по поводу вменяемого ему проступка, в данном случае не нарушено.
Ошибочными являются ссылки Ц.Ж.А. в жалобе на положения КоАП РФ, поскольку указанный кодекс регламентирует порядок привлечения к административной ответственности, тогда как спорные отношения регулируются положениями трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает соответствующим нормам материального права и основанным на представленных доказательствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Школы (...) от ХХ.ХХ.ХХ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает длительность конфликта между учителем Ц.Ж.А. и ученицей З. и ее родителем В.Н.Н., вовлечение Ц.Ж.А. в этот конфликт других учеников (самостоятельное проведение анкетирования среди учеников класса по поводу качества преподавания и конфликта с З.).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом апелляционной инстанции признан незаконным приказ Школы N (...) от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Ц.Ж.А. к дисциплинарной ответственности, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллеги я определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере (...) руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2019 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ц.Ж.А. о признании незаконным приказа N (...) от ХХ.ХХ.ХХ и взыскании компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковое заявление Ц.Ж.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N35" удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N35" от ХХ.ХХ.ХХ N (...) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Ц.Ж.А..
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N35" в пользу Ц.Ж.А. компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ц.Ж.А. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
