Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2085/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2085/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Костромцовой Е.И. и Карпова А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора в защиту интересов Пахомова Александра Александровича к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах города Поронайска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям
по апелляционной жалобе представителя ответчика Радомского А.М. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области 08 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения прокурора Кисленко И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
09 апреля 2018 года заместитель Поронайского городского прокурора в интересах Пахомова А.А. обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах города Поронайска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что по результатам прокурорской проверки, проведенной на основании заявления Пахомова А.А., установлено, что истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку он, как член семьи Сиговой Т.И., состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения и страдает тяжелой формой хронического заболевания (<данные изъяты>), при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Однако до настоящего времени истец жилым помещением не обеспечен. С учетом пункта 3 части 2 статьи 57, пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Минздрава России от 29 ноября 2012 года N N, которым утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, прокурора просил предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.
Решением суда исковые требований удовлетворены.
На администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность предоставить Пахомову А.А. на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах города Поронайска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель администрации Поронайского городского округа Радомский А.М., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковые требования, отмечает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Пахомов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью Сиговой Т.И.. Указанный дом прекратил свое существование более 10 лет назад в связи с разрушением. Сигова Т.И., будучи признана малоимущей и нуждающейся была поставлена на учет в составе семьи из 2 человек, с учетом истца. В судебном заседании истец пояснил, что с матерью не проживает, снимает жилье, отдельного заявления о поставке на учет в связи с наличием заболевания он не обращался. Такое заявление подано только 20 мая 2018 года. Решение по заявлению Пахомова А.А., которое подлежит рассмотрению в течение 30 дней, ещё не принято. Кроме этого, судом не выяснены юридически значимые по делу обстоятельства, в частности: возможно ли признание квартиры, в которой проживает истец, занятой несколькими семьями, и в составе какой из этих семей состоит Пахомов А.А.; уровень обеспеченности истца учетной нормой занимаемого жилого помещения, размер дохода истца, наличие имущества в собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Сергеева М.Н. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, в силу следующего.
Разрешая спор по существу, руководствуясь требованиями статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также "Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан с одной квартире", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N, суд первой инстанции установил, что Пахомов А.А. является инвалидом <данные изъяты> и страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и в соответствии с заключениями врачебной комиссии N лечебного учреждения Министерства здравоохранения Сахалинской области ГБУЗ "Поронайская ЦРБ" от 18 января 2018 года по состоянию здоровья имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения и право пользования дополнительной жилой площадью.
Из анализа представленных ответчиком материалов учетного дела N, судом также установлено, что Пахомов А.А., как член семьи своей матери Сиговой Т.И., постановлением администрации Поронайского городского округа от 11 декабря 2015 года N 1269 был признан малоимущим в целях предоставления им жилого помещения по договору социального найма, а постановлением от 21 июля 2016 года N N - принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом основанием поставки на учет послужило заключение межведомственной комиссии от 10 октября 2013 года, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, право пользования которым на основании ордера от 24 октября 1994 года N N имеет истец, полностью разрушен. Истец включен в список на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма под номером N
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли полное подтверждение основания, дающие истцу право на внеочередное предоставление жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на администрацию Поронайского городского округа обязанность предоставить Пахомову А.А. на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах города Поронайска, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации.
Вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Правомерность указанных выводов суда первой инстанции подтверждается следующим.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Как усматривается из материалов дела, Пахомов А.А. встал на жилищный учет по установленному Жилищным кодексом Российской Федерации основанию, в связи с чем он подлежит внеочередному обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился с заявлением о поставке его на учет в связи с заболеванием лишь в процессе рассмотрения настоящего дела, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
Так, обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", пунктом 5 статьи 14 которого предусмотрено, что мера социальной поддержки в виде внеочередного предоставления гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), отдельных жилых помещений распространяется не только на лиц, подпадающих под действие пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и на других лиц, больных заразными формами туберкулеза, и предполагает возможность их обеспечения жильем как по договорам социального найма, так и в ином установленном законом порядке.
При этом, как следует из части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, имеющий право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", так и по другим основаниям, предусмотренным данным Кодексом, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по своему выбору по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Из анализа приведенных норм права следует, что обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, носит заявительный характер и в установленном законом порядке.
Как следует из материалов учетного дела, обращаясь к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в связи с непригодностью ранее занимаемого жилого помещения, Пахомовым А.А. представлено заключение врачебной комиссии, справки о наличии тяжелой формы хронического заболевания, дано согласие на обработку персональных данных (л.д. 15, 16, 49, 50). Вместе с тем, при решении вопроса о поставке на учет, ответчиком не было разъяснено истцу право состоять, в том числе и на соответствующем учете с целью получения жилого помещения из муниципального жилищного фонда в связи с имеющимся заболеванием.
Кроме этого, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о разъяснении возможности предоставления жилья в связи с наличием заболевания, при этом ответчиком сообщалось о том, что в случае освобождения жилого помещения, администрацией будет рассмотрен вопрос о его предоставлении (л.д. 31 - 34).
Указание в апелляционной жалобе на то, что на момент постановки оспариваемого решения истец и его мать Сигова Т.И. исключены из списка на внеочередное предоставление жилого помещения на основании заключения от 23 мая 2018 года N N, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку правовые последствия указания межведомственной комиссией в своём заключении на "полное разрушение дома", что не предусмотрено пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не могут быть возложены на гражданина.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком, по запросу судебной коллегии, представлены результаты рассмотрения заявления Пахомова А.А. Согласно заключению от 23 июля 2018 года N N, истцу отказано в признании малоимущим, поскольку в представленных к заявлению документах указано место жительства: <адрес> что не соответствует действительности, так как заключением межведомственной комиссии при администрации Поронайского городского округа от 10 октября 2013 года N N вышеуказанный дом полностью разрушен, следовательно, фактическим местом проживания семьи Пахомова А.А. не может быть разрушенный объект недвижимости. Иных оснований для отказа в признании истца малоимущим не приведено.
При таком положении дела, и учитывая, что Пахомов А.А. ранее признавался малоимущим и состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, при этом мог быть поставлен на такой учет в настоящее время и имеет тяжелую форму хронического заболевания, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии у администрации Поронайского городского округа имеется обязанности по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Радомского А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Е.И. Костромцова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
