Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2085/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-2085/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Зеленина В.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Зеленин В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва). Указал на то, что 01 июня 2010 года на основании приказа N 108-лс истец был принят на службу в Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва на должность ** с присвоением звания прапорщика полиции. На основании приказа N 62-лс от 31 мая 2016 года с 11 июня 2016 года он был уволен с работы в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - органы наркоконтроля). На основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 истец подал рапорт о поступлении на службу в МВД по Республике Тыва в порядке перевода. 23 мая 2016 года ему было отказано в приёме на службу в органы внутренних дел, поскольку у него имеются неоднократные административные правонарушения. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года его исковые требования к МВД по Республике Тыва о признании незаконным отказа в переводе на службу в МВД по Республике Тыва удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 8 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения. 17 ноября 2016 года он принят на должность ** **. Незаконные действия ответчика по отказу в приёме на работу нарушили его права, причинили нравственные страдания, обусловленные потерей работы. Трёхмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора начинает течь с 8 ноября 2016 года, с момента вступления решения суда в законную силу. На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с незаконностью отказа в приёме на работу - на службу в органы внутренних дел просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 371 790,38 руб., то есть с 23 мая 2016 года по день принятия на работу - 17 ноября 2016 года, за 178 дней, со среднедневным заработком 2 088,71 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также за составление иска 2 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2017 года исковые требования Зеленина В.Г. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с июля по 7 ноября 2016 года в размере 244 640,78 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по составлению иска 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Педченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Истец имел возможность заявить данные требования при подаче иска об оспаривании отказа в принятии его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода. Срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора должен исчисляться с 8 ноября 2016 года, тогда как суд ошибочно применил ч.2 ст.392 ТК РФ. Так, Зеленин В.Г. узнал об отказе в приёме на службу в органы внутренних дел переводом 25 мая 2016 года в момент вручения ему письма МВД по Республике Тыва от 23 мая 2016 года, а на основании приказа от 31 мая 2016 года был уволен. Решением суда от 17 августа 2016 года отказ МВД по Республике Тыва признан незаконным и на ответчика возложена обязанность принять Зеленина В.Г. на службу. Иск подан Зелениным В.Г. 3 февраля 2017 года. Даже при исчислении срока с 17 августа 2016 года - с момента ознакомления с приказом об увольнении, истцом указанный срок также пропущен. Из решения суда от 17 августа 2016 года следует, что рассматривался спор в порядке ч. 3 ст. 391 ТК РФ об отказе в приёме на работу, который судом признан незаконным. Вопрос о незаконности увольнения или перевода на другую работу Зеленина В.Г. не рассматривался, поэтому ссылка суда на ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и на обстоятельства по ранее рассмотренному делу является ошибочной, поскольку решение не имеет преюдициального значения. В настоящее время решение суда исполнено, Зеленин В.Г. принят на должность **, задержек по выплате заработной платы не имеется, следовательно, не имеется оснований для выплаты запрашиваемых истцом сумм. Считает, что в период с 11 июня по 17 ноября 2016 года истец свои должностные обязанности не исполнял и указанный период - после увольнения до принятия на службу в органы внутренних дел не является вынужденным прогулом и оплате не подлежит.
Представитель ответчика Педченко В.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, просил также осуществить поворот исполнения рения суда.
Истец Зеленин В.Г. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанций и подтверждается материалами дела, приказом Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва N 62-лс от 31 мая 2016 года Зеленин В.Г. был уволен со службы в органах наркоконтроля с 31 мая 2016 года на основании подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Зелениным В.Г. был подан рапорт о поступлении на службу в Министерство внутренних дел по Республике Тыва в порядке перевода. Письмом министра внутренних дел по Республике Тыва Лобанова А.Ф. от 23 мая 2016 года Зеленину В.Г. было отказано в приёме на службу в органы внутренних дел.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года исковые требования Зеленина В.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании отказа в приёме на службу в органы внутренних дел и возложении обязанности принять на службу удовлетворены, отказ Министерства внутренних дел по Республике Тыва в приёме Зеленина В.Г. на службу в органы внутренних дел признан незаконным, на Министерство внутренних дел по Республике Тыва возложена обязанность принять Зеленина В.Г. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 30 ноября 2016 года N 3139 л/с в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N156 Зеленин В.Г. назначен в порядке перевода из Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва ** с 08 ноября 2016 года с присвоением специального звания "прапорщик полиции".
Удовлетворяя исковое требование Зеленина В.Г. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Министерства внутренних дел по Республике Тыва в приёме истца на службу в органы внутренних дел решением суда от 17 августа 2016 года признан незаконным, а его требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является производным от требований о признании отказа в приёме на службу в органы внутренних дел незаконным и возложении обязанности принять его на службу в органы внутренних дел, удовлетворённых судом.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Статьёй 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из содержания положений ст.ст. 64, 234, 394 ТК РФ в их взаимосвязи следует, что средний заработок за все время вынужденного прогула выплачивается, в частности, в случае незаконного увольнения, незаконного отстранения работника от работы, незаконного отказа в приёме на работу лица, которому не может быть отказано в приёме на работу, например, работника, приглашенного в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы, то есть когда обязанность работодателя по приёму на работу такого работника является безусловной.
При этом следует исходить, что указанный перечень не является исчерпывающим и в каждом случае устанавливается судом индивидуально для каждого трудового спора.
В рассматриваемом споре решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 августа 2016 года установило для последующих исковых требований приюдицию в части того, что этим решением было признано, что Зеленину В.Г. не могло быть отказано в приёме на работу в МВД по Республике Тыва путём перевода.
Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента N 156), органы наркоконтроля упразднены; функции и полномочия упраздняемых органов наркоконтроля, а также их штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации; таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (пп. "б" п. 4 Указа).
Пунктом 5 названного Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01 июня 2016 года.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Федеральный закон N 305-ФЗ), сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трёх месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (ч. 1).
По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трёх месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию её территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 5).
Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе уволенных сотрудников органов наркоконтроля предусматривает определённый механизм и сроки дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.
В течение трёхмесячного периода указанные сотрудники имеют статус уволенных из органов наркоконтроля и, как следствие, не осуществляют служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий. Приём указанных лиц в органы внутренних дел осуществляется с даты принятия указанными органами соответствующего решения и заключения с данными лицами служебных контрактов в течение трёх месяцев со дня увольнения.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона г. N 342-ФЗ, на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные, в том числе по своим личным и деловым качествам, выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).
Из приведённых выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что приём сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в том числе в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, осуществляется с соблюдением порядка и условий, установленных Федеральным законом N 342-ФЗ с учётом исключений, определённых Указом Президента N 156 и ст. 33 Федерального закона N 305-ФЗ, наличие которых не влечёт безусловную обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних дел по принятию на службу сотрудников органов наркоконтроля, и не исключает возможность соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и наличии имеющихся оснований, в том числе касающихся личных и деловых качеств кандидата (ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 342-ФЗ), отказать в принятии такого сотрудника на службу в органы внутренних дел.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 22.11.2017 N 31-П указал, что федеральный законодатель фактически исходил из того, что упрощенный порядок их приема на службу (т.е. без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора) не исключает, тем не менее, соблюдение в отношении них предусмотренных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ограничений для поступления на службу в органах внутренних дел, предопределенных, главным образом, необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
В частности, в силу части 5 статьи 17 названного Федерального закона не может быть принят на службу в органы внутренних дел также гражданин, изъявивший желание поступить на данную службу, в случаях, если он: имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на его постоянное проживание на территории иностранного государства; является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения; подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
Установление наличия либо отсутствия указанных обстоятельств (в том числе в случаях, когда такого рода обстоятельства возникли после увольнения сотрудника из органов наркоконтроля) предполагает проведение в отношении гражданина проверочных мероприятий, включающих проверку достоверности сообщенных им сведений, которая проводится путём использования оперативных возможностей органов внутренних дел. Подтверждение же наличия каких-либо обстоятельств, с которыми названный Федеральный закон связывает невозможность поступления на службу в органы внутренних дел, влекло отказ бывшему сотруднику органов наркоконтроля в приёме на службу в органы внутренних дел.
Следовательно, положения частей 1 и 5 статьи 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", будучи направленными на упорядочение служебных отношений, связанных с прекращением службы в органах наркоконтроля и переходом сотрудников данных органов на службу в органы внутренних дел, сами по себе не предполагают отказ в приёме сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, на службу в органы внутренних дел в упрощённом порядке в течение трёх месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период - при условии, что не были установлены предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность поступления данных лиц на службу в органы внутренних дел.
Более того, одно только истечение указанного срока не должно препятствовать поступлению сотрудника органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел в упрощённом порядке, если он своевременно (т.е. не позднее трёх месяцев со дня увольнения) направил в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу. Иное создавало бы предпосылки для злоупотреблений путём затягивания должностными лицами органов внутренних дел сроков проведения в отношении такого гражданина необходимых проверочных мероприятий и принятия соответствующих решений.
Передача Министерству внутренних дел Российской Федерации не только функций и полномочий упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, но и её штатной численности, имущества, а также соответствующее перераспределение бюджетных ассигнований обусловили необходимость введения специального правового регулирования, обеспечивающего переход сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел. Учитывая схожесть характера службы в органах наркоконтроля и в органах внутренних дел, а также публично-правового статуса сотрудников указанных органов, в качестве организационно-правового способа, обеспечивающего такой переход, был избран перевод, предполагающий расторжение с сотрудниками органов наркоконтроля контрактов о службе в органах наркоконтроля и их увольнение из указанных органов с последующим заключением с ними контрактов о службе в органах внутренних дел, что фактически означало продолжение осуществления указанными лицами правоохранительной служебной деятельности на началах непрерывности.
Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена с 31 мая 2016 года с передачей штатной численности в МВД России, соответственно, последний день работы истца в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва - 31 мая 2016 года.
Решение суда о признании отказа Министерства внутренних дел по Республике Тыва в приёме истца на службу в органы внутренних дел принято 17 августа 2016 года и вступило в законную силу 08 ноября 2016 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что Зеленин В.Г. привлекался к административной ответственности один раз постановлением мирового судьи судебного участка "Гагаринский" г. Кызыла от 27 октября 2011 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8-9), и это послужило основанием к отказу в приёме на работу в МВД по РТ, тогда как основанием к отказу в приёме на работу должно было быть привлечение неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, в судебном порядке к административному наказанию за совершённые умышленно административные правонарушения.
Это по своей сути дополнительно свидетельствует об обоснованности принятого судом решения от 17 августа 2016 года.
Также судебная коллегия, основываясь на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2017 N 31-П, констатирует, что в рассматриваемом случае фактически МВД по РТ отказало Зеленину В.Г. не только в приёме на работу, но и в переводе на работу.
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 30 ноября 2016 года истец назначен в порядке перевода из Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва ** с 08 ноября 2016 года.
Соответственно, с учётом вышеприведённых норм Российского законодательства, трудовые отношения истца с Министерством внутренних дел по Республике Тыва должны были возникнуть с 01 сентября 2016 года, поскольку в течение трёхмесячного периода после увольнения сотрудники органов наркоконтроля имеют статус уволенных из органов наркоконтроля, следовательно, не осуществляют служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий.
А поскольку в настоящем деле Зеленину В.Г. нельзя было отказать в приёме не работу путём перевода, что установлено решением суда от 17 августа 2016 года, то является верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, который в данном случае продолжался с 01 сентября 2016 года до 07 ноября 2016 года.
Так как период вынужденного прогула судом первой инстанции был исчислен неверно, а также в основу расчёта были положены сведения о заработной плате, полученной истцом в период работы в органах наркоконтроля, то в указанной части решение суда подлежит изменению.
Суду представителем ответчика был предоставлен расчёт заработной платы за период с 01 сентября по 07 ноября 2016 года, начисленной исходя из размера оклада по должности помощника оперативного дежурного (по службе 02) ДЧ УМВД по г. Кызылу, возражений по которому от истца не поступило.
Данный расчёт судебной коллегией проверен, признан правильным, в связи с чем за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 107 992,83 рубля.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч.1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. (ч. 3 ст. 445 ГПК РФ)
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены, изменения в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям.
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2017 года первоначально вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 августа 2017 года. Данное апелляционное определение постановлением Президиума Верховного суда Республики Тыва от 12 октября 2017 года было отменено, гражданское дело направлено не новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании платёжного поручения N 596709 от 11 сентября 2017 года истцу ответчик выплатил 244 640, 78 рублей.
Поскольку по результатам повторного апелляционного рассмотрения судебная коллегия пришла к выводу о незаконности исчисленного судом первой инстанции размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика, в целях исключения истцом неосновательного обогащения, исполнение по решению суда от 17 мая 2017 года подлежит повороту.
В этой связи с истца подлежит взысканию 244 640,78 рублей.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанный срок подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда от 17 августа 2017 года, то есть с 08 ноября 2016 года, поэтому при обращении в суд с настоящим иском 03 февраля 2017 года истцом предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд не нарушен.
При этом судебная коллегия отмечает, что исчисление этого срока с более ранних дат является недопустимым, поскольку до 30 ноября 2016 года истец не допускался ответчиком до работы, а начисление заработной платы ответчиком осуществлено на основании приказа от 30 ноября 2016 года N с 08 ноября 2017 года, то есть "задним числом".
Иные доводы апелляционной жалобы правого значения для дела не имеют, поскольку не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2017 года изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу Зеленина В.Г., изложив решение в указанной части в следующей редакции:
"Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в пользу Зеленина В.Г. 107 992 рубля 86 копеек в счёт заработной платы за время вынужденного прогула с 01 сентября 2016 года по 07 ноября 2016 года".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Осуществить поворот исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2017 года.
Взыскать с Зеленина В.Г. в пользу Министерства внутренних дел по Республике Тыва 136 647 рублей 92 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2017 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка