Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Клоковой Н.В. и Фирсовой И.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Марьина М. Л., Фадеевой Т. Н. на решение Фрунзенского районного суда **** от ****, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу КБ "ЮНИСТРИМ", акционерному обществу "Русская телефонная компания", публичному акционерному обществу "МТС Банк" о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя АО КБ "ЮНИСТРИМ" - Быстрока А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марьин М.Л., Фадеева Т.Н. обратились в суд с иском к АО КБ "ЮНИСТРИМ", АО "Русская телефонная компания" (далее - АО "РТК") о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что **** в офисе продаж АО "РТК", входящего в систему "ЮНИСТРИМ", Фадеева Т.Н., действуя по поручению Марьина М.Л., через систему денежных переводов "ЮНИСТРИМ" направила Марьину М.Л. денежный перевод в сумме 541 тыс. руб. **** денежный перевод был получен иным лицом в ****. Ни отправитель перевода Фадеева Т.Н., ни сам Марьин М.Л. третьим лицам уникальный номер перевода, при сообщении которого банк должен был выдать денежные средства, не сообщали. АО КБ "ЮНИСТРИМ ненадлежащим образом оказал им услугу по переводу денежных средств, что причинило им убытки.

Ссылаясь в обоснование иска на положения ст. ст. 15, 779 ГК РФ, ст.ст.28, 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принятых судом уточнений исковых требований просили взыскать в солидарном порядке с АО КБ "ЮНИСТРИМ" и АО "Русская телефонная компания" в пользу Фадеевой Т.Н. денежные средства в сумме 546 410 руб. (сумма денежного перевода и комиссии за осуществление перевода), неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 450 тыс. руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб. (т. 2 л.д. 232).

В судебном заседании Фадеева Т.Н. уточненные требования поддержала. Указала, ответчики не довели до их сведения условия осуществления денежного перевода, согласно которым в заявлении на перевод можно было указать дополнительные данные о лице, получающем перевод. Ответчики недобросовестно исполнили обязанности по установлению лица, получившего денежные средства по поддельным документам на имя Марьина М.А.

Марьин М.А., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Представитель АО КБ "ЮНИСТРИМ" Бутинин В.И. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что условия осуществления денежных переводов размещаются в открытом доступе для ознакомления в пунктах обслуживания клиентов, а также публикуются на сайте www.unistream.ru. Фадеева Т.Н. предоставила поручение на отправку перевода без открытия банковского счета по системе "ЮНИСТРИМ" и приняла оферту, которая определяет условия осуществления переводов по международной платежной системе "ЮНИСТРИМ". Отправитель путем собственноручного подписания предварительного чека, выразила свое согласие с условиями перевода. Денежный перевод с контрольным номером перевода был выдан получателю - Марьину М. Л.. Получатель перевода назвал стороне исполнителю индивидуальный контрольный номер перевода, сумму и валюту перевода, что подтверждает факт того что перевод получил надлежащий получатель.

Представитель АО "РТК", извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение АО "РТК" обязанности по принятию и оформлению перевода. При принятии перевода оформлялся предварительный чек, в котором стороны согласовали данные о том, кому будет выдан данный денежный перевод. Предоставить суду предварительный чек, оформленный между АО "РТК" и Фадеевой Т.Н., не представляется возможным, поскольку он не сохранился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ПАО "МТС Банк", извещенный о дне и месте рассмотрения в суд не явился. В ответе на запрос суда указал, что предварительный чек, оформленный между АО "РТК" и Фадеевой Т.Н., не сохранился.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагают, судом не дана должная оценка поведению сторон спора. Со ссылкой на п.1 ст. 4, п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 401 ГК РФ, указали на несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях ответчиков нарушений прав истцов и нарушения правил осуществления банковских операций.

Фадеева Т.Н., Мальцев М.Л., представители АО "РТК" и ПАО "МТС Банк", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство Фадеевой Т.Н. и Марьина М.Л., поступившее ****, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причинам семейного характера, оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истцов в судебное заседание, не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

В силу ч. 4 ст. 863 ГК РФ правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 866.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 866 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с гл. 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Установлено, что **** Фадеева Т.Н., воспользовавшись международной системой денежных переводов "Юнистрим", перевела денежные средства в сумме 541 тыс. руб. с присвоением контрольного номера денежного перевода ****, сумма комиссии 5 410 руб., получателю Марьину М. Л. (т. 1 л.д. 31-32, т. 2 л.д. 105).

**** денежные средства выданы в офисе продаж **** по адресу: ****, на основании заявления на получение денежного перевода по системе "Юнистрим" Марьину М. Л., предъявившему документ, удостоверяющий личность, и сведения о контрольном номере денежного перевода, что следует из заявления на получение денежного перевода (т. 1 л.д. 38, 39).

**** Фадеева Т.Н. направила АО КБ "ЮНИСТРИМ" письмо посредством электронной почты, в котором, ссылаясь на неполучение Марьиным М.Л. перевода, просила предоставить информацию о переводе (времени, месте, получившим перевод лице и т.д.) (т.1 л.д. 33).

**** АО КБ "ЮНИСТРИМ" направило ответ, в котором разъяснило порядок осуществления и выдачи перевода и указало на надлежащее исполнение АО КБ "ЮНИСТРИМ" обязательств по переводу денежных средств. К ответу приложены заявление на выдачу перевода и расходно-кассовый ордер (т.1 л.д.34-37,38,39).

**** СУ УМВД России по **** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, Марьин М.Л. признан потерпевшим (т.2л.д.47,91-92).

В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что денежный перевод был выдан лицу, предъявившему паспорт иностранного гражданина **** на имя Марьина М. Л.. Следствием установлено, что документ с указанным номером уполномоченными органами **** не выдавался (т.2 л.д.96-122).

В ходе судебного разбирательства по делу проведена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта подписи от имени Марьина М.Л., расположенные в кассовом ордере **** от **** и в заявлении на выдачу перевода **** от **** выполнены не Марьиным М.Л., а другим лицом (л.д.187-218 т.2).

**** Марьин М.Л. и Фадеева Т.Н. обратились в АО КБ "ЮНИСТРИМ" с требованием о возврате денежных средств в сумме 541 тыс. руб., которое оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 40, 41).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики действовали в пределах предоставленных им законодательством полномочий и в соответствии с Условиями осуществления денежных переводов по системе "Юнистрим". Получателем перевода представлен документ, удостоверяющий личность получателя платежа, сообщен контрольный номер денежного перевода, сумма и валюта перевода, в связи с чем у АО КБ "Юнистрим" отсутствовали основания для отказа в выдаче денежных средств.

Судебная коллегия находит изложенные в обжалуемом судебном решении выводы основанными на правильном применении норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы Фадеевой Т.Н. о том, что АО КБ "ЮНИСТРИМ" в нарушение действующего законодательства и вопреки её воле произвел выдачу денежных средств иному лицу, а также ссылка на недоказанность ответчиками факта надлежащего оказания финансовой услуги, не могут быть признаны состоятельными.

Установлено, что клиенты международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим" обслуживаются в соответствии с Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "Юнистрим", имеющими для клиентов и сторон силу договоров присоединения, и считаются принятыми при предоставлении клиентом денежных средств на отправку и/или требования на выдачу (далее - Условия перевода) (т.1 л.д.106-122).

В соответствии с п. 3.1. Условий перевода отправка денежного перевода производится на основании заявления на перевод, которое оформляется сотрудником стороны-отправителя в электронном виде согласно предоставленной отправителем информации о реквизитах денежного перевода, и предоставленного документа (если требуется идентификация отправителя).

В п. 3.3. Условий перевода указано, что отправитель проверяет правильность заполнения всех данных в заявлении на перевод. Достоверность и правильность всей указанной в заявлении на перевод информации заверяется собственноручной подписью отправителя. Акцептом (согласием с настоящими Условиями) настоящей оферты признается подписание Клиентом/Отправителем заявления на перевод или совершение операции по внесению наличных денежных средств в кассу Участника/Партнера для осуществления перевода.

В соответствии с п. 3.4 Условий в заявлении на отправку перевода указываются, в том числе, следующие сведения: ФИО отправителя и номер телефона отправителя; данные документа, удостоверяющего личность отправителя; сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (уникальный номер перевода, автоматически формируется в ПО Юнистрим при отправке исходящего перевода, являющийся средством идентификации перевода); наименование и адрес стороны-отправителя; ФИО получателя и номер телефона получателя; наименование стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; статус отправителя (т. 1 л.д. 137-147).

При этом отправитель самостоятельно под личную ответственность уведомляет получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о контрольном номере денежного перевода. Отправитель несет ответственность за сообщение контрольного номера получателю (п. 3.9).

Выплата денежного перевода производится стороной исполнителя на основании заявления на выдачу перевода (п. 4.7 Условий перевода).

Основания для отказа в выдаче денежного перевода перечислены в п. 4.14 Условий перевода, согласно которым участник/партнер вправе отказать в выдаче перевода в случаях: непредставления получателем документа, удостоверяющего личность, и иного документа, в соответствии с законодательством государства, на территории которого выдается перевод; несообщения получателем необходимой информации; наличия в отношении получателя сведений об участии в террористической деятельности, полученных в соответствии с законодательством "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" государства, на территории которого выдается перевод.

В соответствии с п. 11.11 Условий перевода Банк не несет ответственности за любые убытки, возникшие у клиента в связи с тем, что клиент не ознакомился и/или несвоевременно ознакомился с положением Условий.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали составление АО "РТК" предварительного чека на отправление перевода (фактически заявление на перевод) и проверку Фадеевой Т.Н. указанной в нем информации.

Ссылки на отсутствие доказательств, подтверждающих согласие Фадеевой Т.Н. с Условиями перевода, являются несостоятельными, поскольку в силу абз.2 п.3.3 Условий перевода Акцептом (согласием с настоящими Условиями) настоящей оферты признается также совершение операции по внесению наличных денежных средств в кассу Участника/Партнера для осуществления перевода.

Таким образом, внеся наличные денежные средства, Фадеева Т.Н. выразила согласие на заключение договора по переводу денежных средств на Условиях перевода (п.3.3 Условий перевода).

Доводы апеллянтов о невозможности подтвердить достоверность и правильность информации о денежном переводе, которую ответчики внесли в систему "Юнистрим", противоречат материалам дела, поскольку предоставленный ответчиками кассовый чек (т.1 л.д. 123), содержит те же сведения, что и представленный Фадеевой Т.Н. кассовый чек от **** (в том числе, номер перевода, ФИО получателя платежа, сумма перевода) (т.1 л.д.31,32).

Само по себе непредставление ответчиками предварительного чека не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, поскольку получатель перевода указал все индивидуальные признаки перевода, что свидетельствует о достоверности и правильности внесенной в систему "Юнистрим" информации о переводе.

Учитывая, что получателем представлен документ, удостоверяющий личность получателя платежа, сообщен контрольный номер денежного перевода, сумма и валюта перевода, у ответчиков отсутствовали основания для отказа в выдаче денежных средств.

Доводы жалобы истцов о ненадлежащей идентификации получателя перевода основаны на неверном расширительном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения по осуществлению Банком денежных переводов между гражданами, которыми не установлена обязанность кредитной организации проводить проверку подлинности документов, представленных получателем перевода в целях идентификации его личности, в том числе паспорта гражданина иностранного государства и миграционной карты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства, осуществив прием и выдачу перевода лицу, указанному Фадеевой Т.Н. Оснований считать, что именно ответчики не обеспечили безопасность предоставленной услуги, не имеется.

Доказательств выдачи перевода в результате неправомерных действий ответчиков ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непроведение ответчиками мероприятий, направленных на установление причин выдачи перевода неустановленном лицу и возможности утечки информации, не может быть расценено как ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств перед истцами по переводу денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном решении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали бы его выводы.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьина М. Л. и Фадеевой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Н.В. Клокова

И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка