Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июля 2021 года №33-2084/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 33-2084/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куркчи А. К. в лице представителя - Пархоменко Ф. А. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Куркчи Анатолия Константиновича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения, признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Куркчи А.К. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил отменить решение Инкерманского городского Совета депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между землепользованием ОТ "Черноречье" и Приднестровской железной дорогой, общей площадью 1.324 кв.м, кадастровый N.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного земельного участка на основании государственного акта от 26 декабря 2001 года. При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцу стало известно, что оспариваемым решением Инкерманского городского Совета депутатов отменено решение о предоставлении земельного участка в собственность истца. Куркчи А.К. полагает данное решение незаконным, поскольку отсутствуют основания для принятия указанного решения, о котором никто не извещал истца, государственный акт, выданный на имя Куркчи А.К., не был аннулирован, земельный участок не истребовался.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 февраля 2021 года в удовлетворении иска Куркчи А.К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Указывает, что судом не было принято во внимание, что обжалуемое решение N 14/252 от 20 июля 2007 года было вынесено без законных к тому оснований, истца, как собственника земельного участка, о данном решении не уведомляли, государственный акт выданные на его имя не аннулировался, недействительным не признавался, право собственности отсутствующим также не признавалось, земельный участок не истребовался. На момент принятия спорного решения право собственности истца было зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Куркчи А.К. и представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Инкерманского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Куркчи А.К. передан из земель государственной собственности в частную собственность земельный участок между ОТ "Черноречье" и Приднепровской железной дорогой, площадью 0,1324 га, для ведения личного подсобного хозяйства с отнесением земельного участка к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения и выпаса скота.
Согласно пункту 2.3 указанного решения, на Куркчи А.К. возложена обязанность использовать земельный участок строго по целевому назначению с соблюдением требований природоохранного законодательства. Данное решение утрачивает силу при невыполнении Куркчи А.К. пункта 2 настоящего решения.
На основании указанного решения Куркчи А.К. выдан государственный акт 111-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:073008:34.
Как следует из уведомления Севреестра от 23 июля 2019 года, государственная регистрация права собственности Куркчи А.К. приостановлена, поскольку представленные для государственной регистрации прав документы не свидетельствуют о факте возникновения права. Согласно представленному ответу из ГКУ "Архив города Севастополя" решение городского Совета N 12\92 от 21 декабря 2001 года, на основании которого выдан государственный акт на право частной собственности на землю от 26 декабря 2001 года, утратило силу.
Рассмотрев ходатайство ООО "Флинт" "О признании утратившим силу решения Инкерманского городского Совета N 12\92 от 21 декабря 2001 года "О передаче из земель государственной собственности в частную собственность земельного участка между ОТ "Черноречье" и Приднепровской железной дорогой, площадью 0,1324 га, для ведения личного подсобного хозяйства", заключение государственной экспертизы градостроительной документации N 2084/07 от 21 мая 2007 года, Инкерманским городским Советом депутатов принято решение от 20 июля 2007 года N 14\252, которым признано утратившим силу решение Инкерманского городского Совета N 12\92 от 21 декабря 2001 года "О передаче из земель государственной собственности в частную собственность Куркчи А.К. земельного участка между ОТ "Черноречье" и Приднепровской железной дорогой, площадью 0,1324 га, для ведения личного подсобного хозяйства" на основании пункта 4 и в связи с невыполнением Куркчи А.К. пункта 2 указанного решения.
В соответствии с пунктом "а" статьи 143 Земельного Кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент принятия вышеуказанного решения Инкерманского городского Совета от 20 июля 2007 года N 14\252, использование земельного участка не по целевому назначению являлось основанием для принудительного прекращения прав на земельный участок.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения Инкерманского городского Совета от 20 июля 2007 года N 14\252 незаконным не имеется, поскольку имелись предусмотренные действовавшим земельным законодательством Украины основания для принудительного прекращения права собственности Куркчи А.К. на спорный земельный участок.
Руководствуясь положениями статьи 81 Земельного кодекса Украины, в котором указаны основания для приобретения гражданами права собственности на земельные участки, суд первой инстанции принимая во внимание, что решение органа государственной власти о предоставлении земельного участка истцу было отменено пришел к выводу, что оснований для признания за Куркчи А.К. права собственности на спорный земельный участок на основании указанного решения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое решение от 2 июля 2007 года было вынесено без законных на то оснований, подлежат отклонению, поскольку в данном решении указано на невыполнение Куркчи А.К. положений пункта 2 решения Инкерманского городского Совета N 12/92 от 21 декабря 2001 года, доказательств ставящих под сомнение оспариваемое решение не представлено, решение о предоставлении земельного участка признано утратившим силу, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок предоставленный на основании решения, которое в последствии утратило силу, не имеется. Доказательств возникновения у истца прав на спорный земельный участок не представлено, оснований для их защиты нет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куркчи А. К. в лице представителя - Пархоменко Ф. А. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка