Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2084/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2084/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.,
судей: Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нуриманова Р.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.11.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Нуриманова <данные изъяты> к Кабак <данные изъяты> о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Нуриманова Р.Ф. по доверенности Агафоновой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.07.2020 Нуриманов Р.Ф. обратился в суд с иском к Кабак А.В. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору.
Требования мотивированы тем, что 11.10.2019 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор уступки права требования к должнику ООО "ПСТ", денежных средств размере 25247212,36 руб. по решению Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу N 2-3047/2016 от 29.08.2016 года. При этом цена уступаемых прав требования определена в 120.000 руб. Однако, при заключении основного договора допущена техническая ошибка в п.4 договора в части указания цены уступаемых прав требований, а именно: вместо договорной цены 120.000 руб., ошибочно указано 1.200.000 руб. Истцом в адрес ответчика направлено предложение заключить дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 12.02.2020 о приведении п.4 договора в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, которое ответчиком оставлено без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Кабак А.В. заключить дополнительное соглашение от 29.04.2020 к договору уступки требования (цессии) от 12.02.2020, установив в п.4 данного договора стоимость уступаемого права требования в размере 120.000 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нуриманов Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств технической ошибки в договоре уступки от 12.02.2020 в отношении цены договора, а также, что удовлетворение исковых требований может повлечь нарушение прав кредиторов в рамках дела о банкротстве Кабак А.В. Ссылается на нарушение норм процессуального права в части указания судом на отсутствие действий сторон по оспариванию договора уступки от 12.02.2020, со ссылкой на ст.166 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нуриманова Р.Ф. по доверенности Агафонова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ч.5 ст.10 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из ч.1 и ч.2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.08.2016 по гражданскому делу N 2 -3047/2016 исковые требования Кабак А.В. удовлетворены, с ООО "ПСТ" в пользу Кабак А.В. взыскано в счет задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 180 000 руб. и по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 781 398,23 руб., всего 23 961 398 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 814 руб. 13 коп. Решение суда вступило в законную силу.
Установлено, что 12.02.2020 года между Кабак А.В. и Нуримановым Р.Ф. заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому, Кабак А.В. уступила Нуриманову Р.Ф. право требования к ООО "ПСТ" денежных средств по решению Ставропольского районного суда Самарской области от 29.08.2016 года по гражданскому делу N 2-3047/2016, сумма уступаемого требования составляет 25 247 212,36 руб., из которых: 23 961 398,23 руб. - основная задолженность, 1 285 814,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1, п.2 Договора).
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что цессионарий (Нуриманов Р.Ф.) обязуется выплатить цеденту (Кабак А.В.) денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. в срок до 31.05.2020г.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.
Законодателем презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Ссылки Нуриманова Р.Ф. на наличие в договоре уступки от 12.02.2020 технической ошибки в части указания цены уступаемых прав требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку цена договора (плата за уступаемое право) является в данном случае существенным условием, прописана в договоре цифрами и словами.
При заключении договора уступки требования (цессии) от 12.02.2020 Нуриманов Р.Ф. имел возможность заключить его на иных условиях, убедиться в правильности указания существенных условий, в частности, цены (платы за уступаемое право) и мог воздержаться от подписания договора до полного изучения всех его значимых условий.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в п. 4 договора уступки требования (цессии) от 12.02.2020 технической ошибки в части указания договорной цены, истцом не предоставлено.
Несогласие Нуриманова Р.Ф. с выводами суда о том, что удовлетворение исковых требований может повлечь нарушение прав кредиторов в рамках дела о банкротстве Кабак А.В., на правильность выводов суда при установленных по делу обстоятельствах не влияют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриманова Р.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
