Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2084/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2084/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 3 марта 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безкоровайной Лалы Фадаиловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б1., на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2020 года по делу N **/2020, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Безкоровайной Л.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Б1., к Министерству здравоохранения Пермского края отказать в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истца Тухватуллина И.Ф., представителя ответчика Столярова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
3 ноября 2020 года Безкоровайная Л.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Б1., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Министерству здравоохранения Пермского края, просила:
- возложить обязанность на ответчика обеспечить Б1. лекарственным препаратом "***" ("***) в необходимом объёме и дозировке согласно инструкции к препарату "***" ("***"), производимого компанией Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), на постоянной основе из расчёта 12 мг (5 мл) на одно введение,
- решение суда обратить к немедленному исполнению.
В обоснование требований указано, что Б1. признан ребёнком-инвалидом на срок до 29.10.2036, поставлен диагноз: ***; врачебной комиссией государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская детская клиническая больница N 6" от 14.10.2020 принято решение о том, что Б1. по жизненным показаниям нуждается в патогенетической терапии препаратом ***; отказ от проведения терапии смертельно опасен для жизни и здоровья сына, в настоящее время вопрос об обеспечении ребёнка жизненно важным препаратом не решён; совокупность представленных сведений о состоянии здоровья ребёнка, характере заболевания, установленного у него, которое относится к жизнеугрожающим и приводит, в том числе, к значительному сокращению жизни, свидетельствует о наличии показаний к проведению терапии как жизненно важной меры, позволяющей повысить выживаемость ребёнка.
Судом постановлено вышеприведённое решение. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил своего представителя, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3, 4 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со справкой Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Минтруда России серии МСЭ-2017 N** Б1., ** года рождения, установлена группа инвалидности - "ребёнок-инвалид" сроком до 29.10.2036, установлен диагноз - ***.
Решением врачебной комиссии ГБУЗ ПК "ГДКП N 6" N 94 от 19.10.2020 Б1. признан ребёнком-инвалидом до достижения 18 лет, диагноз - ***, с 01.11.2019 он включён в регистр детей, нуждающихся в паллиативной помощи.
Решением врачебной комиссии определено, что Б1. показано назначение препарата *** по жизненным показаниям, в качестве патогенетической терапии, как единственного зарегистрированного лекарственного препарата для лечения ***, определена доза, кратность, пути введения и курс лечения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 7, 37, 48, 80, 81, 82 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 4, 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утверждённой постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года N 1062-п, исходил из того, что Б1. получает патогенетическую терапию препаратом ***, поэтому вопрос об обеспечении ребёнка лекарственным препаратом "***" возможен лишь после выхода его из исследований препарата ***; суд признал преждевременным обращение Безкоровайной Л.Ф. с заявленными требованиями,
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика Министерство здравоохранения Пермского края обязанности обеспечить Б1. лекарственным препаратом "***" являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
По мнению судебной коллегии заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что:
- препарат "***" ("***") назначен Б1. по жизненным показаниям на основании решения врачебной комиссии в качестве патогенной терапии, как единственного зарегистрированного лекарственного препарата, предназначенного для лечения ***,
- лекарственный препарат "***" внесён в государственный реестр лекарственных средств и является единственным зарегистрированным патогенетическим средством терапии больных, то есть аналогов не имеется,
- лекарственный препарат *** не зарегистрирован в России, не одобрен Министерством здравоохранения Российской Федерации,
- судом не учтено то, что в связи с необеспечением ответчиком лечения Б1. лекарственным препаратом "***" Безкоровайной Л.Ф. принято решение об участии сына в исследовании препарата ***.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Исходя из представленного истцом Решения врачебной комиссии ГБУЗ ПК "ГДКП N 6" N ** от 19.10.2020, у Б1. имеется редкое (орфанное) заболевание (***), статус ребёнка-инвалида вследствие этого заболевания, он включён в регистр детей, нуждающихся в паллиативной помощи, нуждается по жизненным показаниям в лечении лекарственным препаратом "***" ("***"), который является единственно возможным вариантом лечения болезни ***,
препарат "***" ("***") был назначен Б1. по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии, созданной в соответствии со статьёй 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", то есть в данном случае имеется медицинский документ, являющийся основанием для приобретения этого препарата.
Вместе с этим, учитывая характер заболевания ребёнка, индивидуально разработанный график приёма препарата, необходимость применения постоянно и длительно, принимая во внимание, что, несмотря на участие в клинических испытаниях препарата ***, ребёнок нуждается в лечении препаратом "***" ("***"), как единственным зарегистрированным препаратом для лечения редкого (орфанного) заболевания - ***, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что вопрос об обеспечении необходимым препаратом "***" ("***") может быть рассмотрен после выхода Б1. из исследований препарата ***.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, вследствие чего состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены,
следует возложить на Министерство здравоохранения Пермского края обязанность обеспечить Б1. лекарственным препаратом "***" ("***") в объёме, дозировке и способом, рекомендуемыми уполномоченной медицинской организацией, на постоянной основе до его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Безкоровайной Лалы Фадаиловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б1., к Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом удовлетворить полностью.
Возложить на Министерство здравоохранения Пермского края обязанность обеспечить Б1., ** года рождения, лекарственным препаратом "***" ("***") в объёме, дозировке и способом, рекомендуемыми уполномоченной медицинской организацией, на постоянной основе до его отмены.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
