Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2084/2020
гор. Брянск 14 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Грибовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Суземского района Брянской области на решение Суземского районного суда Брянской области от 11 марта 2020 года по иску Разинковой Ж.С. к администрации Суземского района Брянской области об обязании к исполнению обязательства по муниципальному контракту.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Коваленко А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Разинковой Ж.С. - Фоменко А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разинкова Ж.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Цитадель Плюс", действующим от ее имени и администрацией Суземского района Брянской области в лице главы администрации Суземского района Слипухова Б.П. был заключен муниципальный контракт. Предметом контракта являлось жилое помещение (квартира) N, расположенное по адресу: <адрес>, которое приобреталось администрацией у истца в целях дальнейшего предоставления лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Стороны согласовали цену указанного объекта недвижимости - 948 398,52 рублей, в техническом задании (в приложении к муниципальному контракту) указали технические характеристики жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен Акт недостатков жилого помещения, приобретаемого для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Указанные в Акте недостатки были устранены в установленный в муниципальном контракте срок. 08.07.2019г. уполномоченной комиссией по приемке в эксплуатацию жилых помещений, приобретаемых муниципальными образованиями области на первичном и вторичном рынке жилья для лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей так же был составлен Акт недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - ООО "Цитадель-Плюс" ответчик был уведомило об исправленных недостатках, указанных в Акте недостатков жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и направило главе администрации Суземского района письмо, в котором потребовало подписать на бумажном носителе муниципальные контракты и акты приема- передачи. Акты приема-передачи жилого помещения до настоящего времени не подписаны. В связи с этим, истица просила суд возложить обязанность к исполнению обязательства по муниципальному контракту и просила обязать ответчика принять недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью 45,7 м2 с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> путем подписания акта приема - передачи указанного имущества в 3-х экземплярах.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 11 марта 2020 года исковые требованияудовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Суземского района Брянской области просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов указывает, что на момент заключения муниципального контракта администрация предполагала, что продавцом соблюдены все требования, указанные в технической документации об аукционе в электронной форме. Между тем, приобретаемый товар (квартира) на момент заключения договора имел существенные недостатки, которые не были устранены(акт недостатков жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ).
Разинкова Ж.С. и представитель ответчика администрации Суземского района Брянской области, просивший в письменном ходатайстве рассмотреть дело без его участия, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Разинковой Ж.С. и ООО "Цитадель Плюс" заключен агентский договор (на условиях комиссии), согласно которого Разинкова Ж.С. (Принципал) поручает, а ООО "Цитадель Плюс" (Агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего Принципалу, в том числе путем предложения объекта на электронных торгах.
Согласно Приложению N 1 к агентскому договору объектом недвижимости выступило принадлежащее Разинковой Ж.С. жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
года между Разинковой Ж.С. в лице ООО "Цитадель Плюс" (Продавец) и администрацией Суземского района Брянской области (Покупатель) был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи) на приобретение в собственность муниципального образования Суземский район жилого помещения для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Факт заключения муниципального контракта на покупку квартиры ответчиком не оспаривался.
В соответствии с условиями контракта Продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение общей площадью 45,7 м2, расположенное по адресу: <адрес>, а Покупатель обязуется принять и осуществить оплату квартиры в размере 948 398, 52 рублей.
Согласно пункту 4.1- 4.3 муниципального контракта, прием жилого помещения Покупателем производится в течение 3-х рабочих дней с даты передачи жилого помещения Покупателю Продавцом, по подписываемому Сторонами акту приема-передачи. Покупатель обязан принять жилое помещение и подписать акт приема-передачи жилого помещения в течение 2 рабочих дней.
В соответствии с пунктами 3.1.3 и 4.5 муниципального контракта в случае выявления несоответствия жилого помещения требованиям контракта, Покупатель направляет в адрес Продавца мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи жилого помещения. Продавец в течение 10 календарных дней обязан устранить выявленные несоответствия жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем по результатам комиссионного обследования был составлен Акт недостатков жилого помещения, приобретаемого для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Цитадель Плюс" Джинчарадзе И.С. в адрес ответчика направлено уведомление об устранении недостатков, указанных в акте.
ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченной комиссией по приемке в эксплуатацию жилых помещений, приобретаемых муниципальными образованиями области на первичном и вторичном рынке жилья для лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей был составлен Акт недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указанием на несоответствие требованиям муниципального контракта указанного жилого помещения. Указан следующий недостаток - при выключении прибора учета электроэнергии (счетчика) система электроснабжения продолжает работать в штатном режиме, без учета электроэнергии.
года генеральным директором ООО "Цитадель Плюс" в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении недостатков, указанных в акте и требование об исполнении своих обязательств по заключению муниципального контракта.
До настоящего времени акты приема-передачи жилого помещения не подписаны.
Правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 450 Гражданского кодекса (ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, положениями Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта. Документами, подтверждающими обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, могут являться заключения экспертизы, акты приемки товаров, претензионная переписка и другие документы, фиксирующие факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту.
Контракт заключается на условиях указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.
В соответствии с ч.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44- ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст.95 Закона).
При этом из п. 5.8 спорного контракта следует, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Порядок одностороннего отказа от исполнения условий контракта и последствия такого отказа изложены в ч.ч.12 и 13 ст.95 Закона N 44-ФЗ. Сведениями о том, что заказчиком принималось решение об одностороннем отказе от исполнения условий муниципального контракта, соблюдения процедуры извещения ответчика о принятии такого решения и наступлении соответствующих последствий суд не располагает.
Соглашение о расторжении муниципального контракта сторонами не достигнуто, что не оспаривалось представителем ответчика.
Как следует из материалов дела, квартира N, расположенная по адресу: <адрес> находится в доме, 1970 года постройки, со степенью износа не более 40 %, с централизованным энергоснабжением и другими техническими характеристиками. Данных о том, что дом является аварийным и квартира признана не пригодной для проживания, не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, который заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в судебном заседании не установлено. Доводы представителя ответчика о неисполнении контракта в связи с окончанием строительства в п. Суземка нового жилого многоквартирного дома, предназначенного для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, не являются обоснованными, так как противоречат требованиям законодательства. Позиция представителя ответчика и третьего лица о том, что приобретенная квартира имеет существенные недостатки, в судебном заседании своего подтверждения не нашла, объективных и достоверных доказательств этого, суду не представлено. Напротив, установлено, что после устранения недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ., состояние электроснабжения в квартире ответчиком не проверялось. Судом установлено, что электроснабжение в квартире является исправным и соответствует установленным требованиям. Соглашение о расторжении контракта не достигнуто.
Следовательно, положенные ответчиком в обоснование возражений доводы не могут служить основаниями для неисполнения муниципального контракта, поскольку спорная квартира соответствует техническому заданию, санитарным и техническим нормам и правилами, предъявляемым действующим в Российской Федерации законодательством к жилым помещениям, пригодна для постоянного проживания граждан. Доказательств обратного суду не представлено.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы в силу ст.330 ГПК РФ являлись безусловным основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суземского районного суда Брянской области от 11 марта 2020 года по иску Разинковой Ж.С. к администрации Суземского района Брянской области об обязании к исполнению обязательства по муниципальному контракту оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Суземского района Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
