Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2084/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
Судей Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лавриненко Т. Ф., Лавриненко О. Н., Кузьмина В. Н., Кожевина С. Ю., Бойцова В. В. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1530/2019 по иску Лавриненко Т. Ф., Лавриненко О. Н., Кузьмина В. Н., Кожевина С. Ю., Бойцова В. В. к ГК "Автолюбитель" о признании незаконными решений очередной отчетно-выборной конференции от 7 апреля 2018 года,
установила:
Лавриненко Т.Ф., Лавриненко О.Н., Кузьмин В.Н., Кожевин С.Ю., Бойцов В.В. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ГК "Автолюбитель" о признании незаконными решений очередной отчетно-выборной конференции от 7 апреля 2018 года.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине неявки не сообщивших об уважительных причинах истцов или их представителей в судебные заседания 8 августа 2019 года и 3 сентября 2019 года, истцы также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Не согласившись с постановленным определением суда первой инстанции, истцами представлена частная жалоба, просят определение Тосненского городского суда Ленинградской области отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, поскольку неявка истцов в судебное заседание, назначенное на 3 сентября 2019 года, была обусловлена уважительными причинами.
В судебное заседание истцы Лавриненко Т.Ф. и О.Н. настаивали на удовлетворении частной жалобы.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения частной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.
Из материалов дела усматривается, что ранее истцы обращались в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения от 3 сентября 2019 года.
Определением суда первой инстанции от 21 ноября 2019 года указанное заявление было оставлено без удовлетворения, лицам, участвующим в деле, было разъяснено их право на обжалование определения в установленный законом срок. Истцы указанное определение не обжаловали.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходя из того, что частная жалоба подана на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
оставить частную жалобу Лавриненко Т. Ф., Лавриненко О. Н., Кузьмина В. Н., Кожевина С. Ю., Бойцова В. В. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 года без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Судья Петрова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
