Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2019 года №33-2084/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 33-2084/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Мишеневой М.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года по исковому заявлению Е.Л.П. к администрации Петрозаводского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.Л.П. обратилась с иском по тем основаниям, что после смерти ХХ.ХХ.ХХ её тёти - П.В.И. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью (...) и жилого дома, площадью (...) по адресу: (.....). Истец является наследником по завещанию, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако совершила действия по фактическому его принятию: пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по содержанию наследственного имущества. Истец просила установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд установил факт принятия Е.Л.П. наследства по завещанию, оставшегося после смерти П.В.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ.
За Е.Л.П. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), по адресу: (.....), и жилой дом с кадастровым номером (.....), по адресу: (.....) в порядке наследования.
С решением суда не согласно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в апелляционной жалобе представитель Министерства, действующая по доверенности Н.С.И., просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении требований к Министерству, как к ненадлежащему ответчику. В обоснование жалобы указывает, что по смыслу положений третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответчиками по делам, связанным с наследованиям выступают: территориальные органы Росимущества (по выморочному имуществу и от имени Российской Федерации), органы власти субъектов Российской Федерации городов федерального значения и муниципальные образования (пункты 5 и 40). Истец не обращалась ни в Министерство, ни в подведомственное ему государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление земельными ресурсами". Доказательств, подтверждающих факт нарушения Министерством прав и законных интересов истца не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, действующая по доверенности Н.С.И., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истец Е.Л.П. просила решение суда оставить без изменения.
Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ( часть 2).
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы дела N, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ умерла П.В.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером (...), по адресу: (.....) жилого дома с кадастровым номером (.....). П.В.И. ХХ.ХХ.ХХ составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество Е.Л.П. Истец в установленный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась.
Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что истец фактически приняла наследство после смерти П.В.И., в связи с чем признал за истцом право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Решение суда в этой части не обжалуется.
При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В силу пункта 2 статьи 1151ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия по данному спору не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, резолютивную часть судебного решения в силу части 5 статьи 198 ГПК РФ следует дополнить указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Л.П. к данному ответчику.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмену по существу правильного судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года по настоящему делу по существу оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть судебного решения абзацем следующего содержания:
В удовлетворении исковых требований Е.Л.П. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка