Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2084/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2084/2019
г. Астрахань ~5 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чернышовой Ю.А.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича АЛ. дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года по иску Вовнякова Ю.Н. к САО "ВСК" о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛА:
Вовняков Ю.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 ноября 2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором его транспортное средство "Киа Спортедж" получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2018 года с САО "ВСК" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 253 500 рублей. Данная сумма была выплачена истцу 25 декабря 2018 года. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 280 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. •
В судебном заседании представитель истца Варганов А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, представитель САО "ВСК" Жданова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взысканы неустойка в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, в доход МО "Город Астрахань со страховщика взыскана госпошлина в сумме 3380 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению апеллянта, судом необоснованно взыскана неустойка, учитывая, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя САО "ВСК" Жданову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Варганова А.В., возражавшего по доводам жалобы апеллянта, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 8 ноября 2017 года по адресу пл. Заводская д. 88 г. Астрахани произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "Киа Спортедж", под управлением и принадлежащего истцу Вовнякову Ю.Н., и автомобиля "ВАЗ 217090-1", под управлением ФИО11
В связи с наступлением страхового случая, 20 ноября 2017 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2018 года с САО "ВСК" в пользу истца взысканы страховое возмещение в сумме 253 500 руб., величина УТС 31 941 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по отправке заявления в страховую компанию в сумме 550 рублей, расходы по отправке претензии в сумме 495 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф 143 970 рублей 50 копеек.
По решению суда выплата страхового возмещения произведена истцу страховой компанией 25 декабря 2018 года.
25 января 2019 года истец обратился в адрес страховщика с претензией, о выплате неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО. 8 февраля 2019 года САО "ВСК" выплатила истцу неустойку в размере 120 000 рублей.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку, как установлено судом, ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный Законом об ОСАГО срок выплачено не было, выплата произведена 25 декабря 2018 года, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, размер которой был снижен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 100 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения прав истца, как потребителя на получение страхового возмещения установлен решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2018 года, которым с ответчика в пользу Вовнякова Ю.Н. по данному страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 253 500 рублей, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 10.10.2018г. решение районного суда оставлено без изменения, жалоба страховщика без удовлетворения.
Данными судебными актами установлено, что в действиях истца признаков злоупотребления правом не имеется, в данном случае именно страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы жалобы страховщика о злоупотреблении истцом правом являются несостоятельными.
Из содержания решения суда следует, что, определив размер, подлежащей взысканию неустойки в сумме 280 000 руб., с учетом ранее выплаченной суммы, по ходатайству ответчика суд применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки до 100 000 рублей, в связи с чем, правовых оснований для повторного применения положений статьи 333 ГК РФ, уже примененной к размеру неустойки, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной со страховщика неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что злоупотребление правом со стороны истца также выразилось в намеренном разделении требований о взыскании неустойки, вытекающих из одного спорного правоотношения, что влечет искусственное увеличение суммы неустойки и расходов, нельзя признать состоятельными, поскольку сам факт обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, согласно Закону об ОСАГО, не запрещен действующим гражданским процессуальным законодательством и сам по себе не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца.
Вопреки доводам жалобы, при определении подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принципа разумности, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, оснований считать взысканную сумму чрезмерной не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов которого не опровергают, оснований для отмены решения не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
