Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2084/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-2084/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Николаевой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Супрановой О.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2019 года по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Супрановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения ответчика Супрановой О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Супрановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 04 июня 2016 года между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого Супрановой О.В. предоставлены денежные средства в размере 95236 рублей 75 копеек, до востребования; ответчик обязалась возвращать полученный кредит и проценты в порядке и на условиях, определенных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств возникла просроченная задолженность за период с 30 декабря 2016 года по 14 сентября 2018 года в размере 109908 рублей 71 копейки, которую Банк просит взыскать с заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Супранова О.В. возражала относительно заявленных требований, указывая на отсутствие документов, удостоверяющих обоснованность требований Банка - распоряжение о предоставлении заемных средств, на основании которых денежные средства предоставляются заемщику, а также оригиналы долговых документов, подтверждающих наличие задолженности. К иску не приложен оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя, доверенность не заверена нотариусом.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2019 года иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен. С Супрановой О.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору в размере 109908 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398 рублей 17 копеек.
В апелляционной жалобе Супранова О.В. просит об отмене решения суда, указывая на то, что решение суда принято на основании ненадлежащим образом заверенных копий документов, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих зачисление кредитных средств ответчику. Банком не представлены доказательства, подтверждающие дату и сумму зачисления кредитных средств, в частности мемориальный ордер о зачислении суммы, хотя ходатайство об истребовании первичных документов ответчиком заявлялось.
Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июня 2016 года между Супрановой О.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N, согласно условиям которого заемщику предоставляется кредитная карта "Сезонная" с установленным лимитом 100000 рублей, полная стоимость кредита равна 28,837%.
Сторонами определено, что договор заключается в момент акцепта Банком настоящего Заявления (Оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок льготного периода (для безналичных операций) - до 56 дней, срок возврата кредита - до востребования.
За проведение безналичных операций по карте процентная ставка составляет 29,9% годовых, за проведение наличных операций - 49,9% годовых, действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Плата за оформление кредитной карты составляет 800 рублей.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа, платежный период составляет 25 дней, дата платежа - согласно СМС уведомлению. Размер минимального обязательного платежа, определен Общими условиями и Тарифами банка, равен 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, по условиям обязательства клиент обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее минимального платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.
В заявлении содержится просьба акцепта оферты в течение 30 дней путем совокупности следующих действий: открытия ТБС, установления лимита кредитования, уменьшения лимита кредитования по ранее заключенным с истцом договорам, выдачи кредитной карты Visa Instant Issue/Visa Classic.
Выдача кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, а также выпиской по карте.
Обязательства по возврату суммы кредита и процентов Супрановой О.В. не исполнялись, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2018 года составила 109908 рублей 71 копейка, в том числе сумма просроченного основного долга - 86981 рубля 44 копейки, сумма просроченных процентов - 22927 рублей 27 копеек.
При разрешении спора суд установил юридически значимые обстоятельства и руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьями 309, 310, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, правильно указал на обоснованность требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку по делу установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, определенные договором.
Расчет исковых требований, выписки по счету, представленные истцом проверены судом и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом контррасчет ответчиком не представлялся, сумма задолженности не оспаривалась.
Довод жалобы о недоказанности факта зачисления денежных средств на карту признается судебной коллегией несостоятельным.
Как следует из выписки по карте, денежные средства в размере 100000 рублей зачислены Банком на кредитную карту 04 июня 2016 года; 04 июля 2016 года кредитная карта активирована должником, с этого момента ею производилось снятие денежных средств за счет кредитных и последующее пополнение.
В опровержение доводов жалобы выписка по карте содержит подробную информацию об операциях, движении денежных средств по счету за период с 04 июня 2016 года по 13 августа 2019 года, также в ней содержатся сведения о суммах пополнения и списаний. Все операции, осуществлявшиеся ответчиком, детализированы, содержат полную информацию о совершаемых расчетах в торговых точках, о погашении задолженности по кредиту, о снятии наличных денежных средствах в банкомате, об удержанных комиссиях по операциям.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик Супранова О.В. указывает на недопустимость письменных доказательств, представленных истцом при подаче иска, ввиду несоблюдения формы и порядка заверения копий документов.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела по существу по запросу суда стороной истца были представлены оригиналы представленных при подаче иска в суд документов (оригинал заявления клиента о заключении договора кредитования, анкета заявителя, выписка по карте), тождественность содержания которых проверена и подтверждена судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Супрановой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
