Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2084/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-2084/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Козловой Марины Николаевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Козловой Марины Николаевны в пользу Козлова Дмитрия Владимировича убытки в размере 708 685 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего 743 769 рублей 70 копеек.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Козлов Д.В. обратился с иском с учетом увеличения требований к Козловой М.Н. о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с Козловой М.Н. с 25 января 1995 года, фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства были прекращены 15 января 2016 года. Решением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой брак расторгнут 24 июня 2016 года. В период брака 25 сентября 2015 года супругами был получен потребительский кредит (договор NПБП) в ПАО "Запсибкомбанк" на семейные нужды на имя Козлова Д.В. на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> направлены на погашение задолженности по кредитной карте, открытой в ПАО "Запсибкомбанк" на имя Козлова Д.В. в сумме, <данные изъяты> - на погашение задолженности по кредитной карте, открытой в ПАО "Запсибкомбанк" на имя Козловой М.Н., оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> израсходованы на семейные нужды, остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> 14 октября 2011 года супругами получен потребительский кредит на семейные нужды (договор N) в ПАО (ОАО) "Запсибкомбанк" на имя Козловой М.Н. на сумму <данные изъяты>; 13 декабря 2013 года получен потребительский кредит на семейные нужды (договор N) в ПАО (ОАО) "Запсибкомбанк" на имя Козлова Д.В. на сумму <данные изъяты>. Для погашения указанных кредитных обязательств супругами по кредитному договору от 19 июня 2014 года N в
АО КБ "Агропромкредит" получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Из полученных денежных средств на основании заявлений Козлова Д.В. АО КБ "Агропромкредит" перевел <данные изъяты> и <данные изъяты> в ОАО (ПАО) "Запсибкомбанк" для погашения кредитных обязательств по кредитному договору от 13 декабря 2013 года N и по кредитному договору от 14 октября 2011 года N, в связи с чем 20 июня 2014 года указанные договоры закрыты. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> истцом получены наличными и потрачены на отдых семьи в период отпуска летом 2014 года. Обязательства по указанному кредитному договору исполняет только истец, ответчик уклоняется от их исполнения. Согласно справке АО КБ "Агропромкредит" от 17 мая 2016 года N, остаток задолженности по договору по основному долгу составляет <данные изъяты>. Всего по двум кредитным договорам после прекращения между сторонами брачных отношений истцом погашено за счет собственных денежных средств <данные изъяты>.
Просит взыскать с Козловой М.Н. в свою пользу убытки в сумме 708 685 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084 рубля 03 копейки и за юридические услуги в размере 45 000 рублей
При рассмотрении дела истец Козлов Д.В. участия не принимал, извещен направил представителя Манохина И.Н., который наставал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Козлова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна ответчик Козлова М.Н., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что официально брак с истцом расторгнут 24 июня 2016 года, доказательств фактического прекращения брачных отношений ранее этой даты, истцом суду представлено не было, поэтому оснований для взыскания с нее денежных средств в размере половины от внесенных истцом денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств за период с января по 24 июня 2016 года не имелось. Денежную сумму в размере 25 000 рублей, взысканную судом с нее в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя считает несоразмерной сложности дела, в связи с чем полагает возможным определить к взысканию 10 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Козлов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой М.Н. - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом ЯНАО ответчик Козлова М.Н. на доводах жалобы настаивала.
Ответчик Козлов Д.В. и его представитель Манохин И.Н. просили решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Судом установлено, что Козлов Д.В. и Козлова М.В. состояли в браке с 25.01.1995 года, 24.06.2016 года брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи СУ N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от (л.д. 31, 32).
Как следует из представленных в дело материалов, в иске истец настаивал на прекращении брачных отношений с 15 января 2016 года. В подтверждение данного факта представил копию искового заявления из дела по расторжению брака между бывшими супругами (л.д. 82), из которого также усматривается, что стороны прекратили фактические брачные отношения и ведение хозяйства с указанной даты.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Между тем ответчиком Козловой М.Н. не представлены доказательства в опровержение доводов истца, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены 15.01.16 г., тогда как в силу положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ указанные обстоятельства подлежали доказыванию именно стороной ответчика.
Далее, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 14.10.2016 года, имеющим преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора, на что верно указано судом первой инстанции, установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору N от 19 июня 2014 года, заключенному между Козловым Д.В., Козловой М.Н. и акционерным обществом коммерческим банком "Агропромкредит", а также денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору N от 25 сентября 2015 года, заключенному между Козловым Д.В. и ПАО "Западно-Сибирский Коммерческий банк" "ПАО "Запсибкомбанк" признаны совместным долгом бывших супругов. Доли в указанных кредитах признаны равными 1/2.
За период с 15.01.2016 года по 29.08.2017 года, истец Козлов Д.В. внес в счет погашения кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам <данные изъяты> (<данные изъяты>, + <данные изъяты>), в связи с чем суд первой инстанции правильно определил, что 1/2 доля от произведенных истцом платежей по общим обязательствам будет составлять <данные изъяты>, однако при принятии решения, суд, исходя из объема заявленных истцом исковых требований, верно удовлетворил требования иска в данной части в размере <данные изъяты>
Поскольку ответчиком не опровергнуто, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 15.01.2016 года, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Козловой М.Н. денежных средств в размере половины от внесенных истцом сумм в счет исполнения кредитных обязательств за период с января по 24 июня 2016 года являются неубедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом по делу издержек.
С учетом вышеизложенных норм права, коллегия соглашается с размером судебных расходов, подлежащих возмещению истцу в порядке ст. 100 ГПК РФ, который определен судом исходя из характера спора, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
