Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-2084/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-2084/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова А.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Полякова Алексея Михайловича к Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о взыскании пособия.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Полякова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является с рождения сиротой, родители от него отказались, не пожелали принимать участие в его воспитании. Поляков А.М. неоднократно обращался в Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации с заявлениями о выплате пособия как лицу, оставшемуся без попечения родителей, однако, ответа не последовало. Поляков А.М. имеет вторую группу инвалидности. Поскольку в период с 1973 года по 1988 год пособие составляло 117 рублей в месяц, с 1989 года по 1991 год - 220 рублей в месяц, в связи с невыплатой пособия образовался долг. Ссылаясь на ст. ст. 121, 155 Семейного кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия как лицу, оставшемуся без попечения родителей, в размере 1 800 000 рублей за 18 лет.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 29 марта 2018 года, с учетом определения Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2018 года об исправлении описки, исковые требования Полякова А.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Поляков А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчик обязан назначить ему ежемесячное пособие, так как он является сиротой, инвалидом второй группы и безработным.
В суде апелляционной инстанции Поляков А.М. апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 119 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период нахождения Полякова А.М. в несовершеннолетнем возрасте, опека и попечительство устанавливаются для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей.
Из содержания статей 120 и 122 Кодекса о браке и семье РСФСР усматривается, что государство в лице исполнительных комитетов Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских) осуществляло функции органов опеки и попечительства.
Согласно статье 127 Кодекса о браке и семье РСФСР детям, воспитание которых осуществляется полностью детскими учреждениями, а также совершеннолетним лицам, нуждающимся в опеке или попечительстве и помещенным в соответствующие учреждения, опекуны и попечители не назначаются. Выполнение обязанностей опекунов и попечителей в отношении этих лиц возлагается на администрацию учреждения, в котором находится подопечный.
В силу статьи 134 Кодекса о браке и семье РСФСР опекуны и попечители обязаны содержать лиц, находящихся у них под опекой или попечительством. Суммы, назначаемые подопечным в качестве пенсий, пособий, алиментов и других текущих поступлений, поступают в распоряжение опекуна или попечителя и расходуются ими на содержание подопечных. Если этих сумм недостаточно для покрытия всех необходимых расходов, то они могут быть возмещены из другого имущества, принадлежащего подопечному, с соблюдением правил, установленных статьей 133 настоящего кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями истца Полякова А.М. являются Поляков М.Б. и Полякова Г.Ю.
Решением Советского народного суда г. Брянска от 26.10.1979 года брак, зарегистрированный 30 августа 1972 года Домом бракосочетания г. Брянска (актовая запись N693) между Поляковым М.Б. и Стасишиной Г.Ю., расторгнут. С Полякова М.Б. в пользу Стасишиной Г.Ю. на содержание сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты- ? часть всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 17 октября 1979 года до достижения ребенком 18 лет.
Поляков А.М. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
Из ответа Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 31.01.2018 года NП-135 на обращение истца следует, что в соответствии с Семейным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.04.2008 г N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Федеральным Законом от 21.12.1996 N156-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на выплаты и социальную поддержку имеют дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Поскольку истец не состоял на учете в органе опеки и попечительства муниципального образования "город Брянск", не имел статуса ребенка - сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, выплаты, предусмотренные для данной категории детей, на истца не распространяются.
Из ответов Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации от 11.05.2017 года, от 30.01.2018 года, от 13.02.2018 года, 14.02.2018 года на обращения истца следует, что в органах опеки и попечительства МО "город Брянск" в отношении Полякова А.М. отсутствуют информация и документы, подтверждающие социально - правовой статус лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В судебном заседании суда первой инстанции Поляков А.М. пояснил, что в порядке, установленном законодательством, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, сиротой, или лицом, оставшимся без попечения родителей, он признан не был, опека в отношении него не устанавливалась, в учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей, его не направляли, пособий по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ему не выплачивалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что до достижения возраста 18 лет 12.12.1991 года Поляков А.М. не приобрел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем, не имел право на предоставление ему предусмотренных ст. 134 КоБС РСФСР, Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях ни социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пособий и гарантий. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания для взыскания пособия в размере 1 800 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан назначить Полякову А.М. ежемесячное пособие, так как он является сиротой, инвалидом второй группы и безработным, являются необоснованными, поскольку пособия по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, назначаются при установлении опекунства, истец не состоял на учете в органе опеки и попечительства муниципального образования "город Брянск", не имел статуса ребенка - сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей. То обстоятельство, что истец является инвалидом второй группы и безработным, не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании пособий по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, требуемое пособие может быть назначено в силу закона не ребенку, а его опекуну или попечителю.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Полякова Алексея Михайловича к Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о взыскании пособия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
