Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2084/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-2084/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г. и Остапенко Д.В.
при секретаре Ткаченко А.В.,
14 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Гориной В.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22июня 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Гориной В.А. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о признании незаконными распоряжений, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, недополученного денежного содержания, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать распоряжение администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинск № 34-р от 31 января 2017 года, - незаконным.
Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинск Камчатского края в пользу Гориной В.А. денежное содержание за период с 18 января 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 45 473 рублей 37 копеек (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91 923 рублей 07 копеек (за вычетом НДФЛ), выходное пособие в размере 6 976 рублей 20 копеек (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 149 372 рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Гориной В.А. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о признании незаконным распоряжения № 148-р от 31 марта 2017года об увольнении Гориной В.А. по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников, признании недействительной записи в трудовой книжке Гориной В.А. за № 18 от 31 марта 2017 года «Уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», восстановлении Гориной В.А. в главной должности муниципальной службы - < данные изъяты> с 1 апреля 2017 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 апреля 2017 года по 22 июня 2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ГоринойВ.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Баркова Е.П. об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горина В.А. предъявила в суде иск к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска (по тексту - администрация Вилючинского городского округа), в котором с учетом изменения исковых требований, просила: признать распоряжение № 148-р от 31 марта 2017 года об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата незаконным; признать недействительной запись в трудовой книжке за № 18 от 31марта 2017 года «Уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации»; восстановить с 1 апреля 2017 года в главной должности муниципальной службы - < данные изъяты>; признать незаконным распоряжение № 34-р от 31 января 2017года; взыскать: средний заработок за время вынужденного прогула с 1апреля по 22 июня 2017 года в размере 153466 рублей 25 копеек, недополученное денежное содержание в размере 52 268 рублей 24 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере 112634 рубля 90 копеек, компенсацию морального в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что с 1 октября 2013 года проходила муниципальную службу в администрации Вилючинского городского округа, с 1 января 2014 года - в главной должности муниципальной службы - < данные изъяты>. 9 ноября 2016 года была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст.81Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников ответчика. Решением Вилючинского городского суда от 17 января 2017 года увольнение признано незаконным, она восстановлена в прежней должности. 18 января 2017 года прибыла на работу, однако, приступить к исполнению должностных обязанностей не могла, так как новое рабочее место не было оборудовано. В период с 19 по 30 января 2017 года находилась на больничном листе. По выходу на работу 31 января 2017 года ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности. Распоряжением № 148-р от 31 марта 2017 года с ней прекращено действие трудового договора и она уволена с 31 марта 2017 года по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Полагает указанное распоряжение и увольнение незаконными, так как ответчиком нарушены нормы трудового законодательства о преимущественном праве оставления на работе, также ей не были предложены все имевшиеся вакантные должности, в частности: начальника отдела культуры, молодежной политики и спорта; начальника управления имущественных отношений; заместителя начальника отдела образования. Кроме того, 31 января 2017 года ответчиком издано распоряжение № 34-р, которым он в одностороннем порядке, без ее уведомления и в отсутствие ее согласия снизил размер ежемесячных выплат: ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы со 143% до 60% и ежемесячное денежное поощрение со 182% до 90%. В результате, в нарушение ст. ст. 135, 57, 74 Трудового кодекса РФ ответчиком были изменены существенные условия трудового договора в части оплаты ее работы, которая уменьшилась на 46 879рублей 24 копеек в сравнении с причитавшейся. Указанные нарушения ее трудовых прав причинили ей нравственные страдания.
В судебном заседании Горина В.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации Вилючинского городского округа ТяпкинаЛ.А. исковые требования не признала, настаивала на том, что при увольнении истца все требования трудового законодательства об основаниях и порядке увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ были выполнены, ей предложены все возможные вакантные должности с целью трудоустройства. Относительно иска в части признания незаконным снижения истцу размера оплаты труда пояснила, что раннее должность истца предполагала руководство личным составом, однако, поскольку должность была сокращена и фактически выведена за штат, в подчинении у Гориной В.А. работников не было, объем работы был снижен, в связи с чем работодателем принято решение о снижении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и ежемесячное денежное поощрение, которые работодатель вправе регулировать самостоятельно.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Горина В.А. просит судебную коллегию по доводам, изложенным в суде первой инстанции при предъявлении иска и участии в судебных заседаниях, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, отменить решение, как незаконное и необоснованное, в части не удовлетворяющей ее исковые требования, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Вилючинского городского округа считает решение суда законным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - не обоснованной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определены Федеральным законом от 2 марта 2007года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 19 которого установлено, что трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям для расторжения трудового договора, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем законе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.
В силу ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1октября 2013 года Горина В.А. проходила муниципальную службу в администрации Вилючинского городского округа, последняя занимаемая должность - < данные изъяты>
Распоряжением Главы администрации Вилючинского городского округа от 18 июля 2016года № 423-р на основании решения Думы Вилючинского городского округа от 15 июля 2016 года №68/25-6 «Об утверждении структуры администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края» утверждено штатное расписание администрации Вилючинского городского округа, введенное в действие с 20 сентября 2016года, в структуре которого отсутствует отдел по связям с общественностью и средствами массовой информации, соответственно, и должность начальника данного отдела, замещаемой Гориной В.А.
Распоряжением администрации Вилючинского городского округа от 9 ноября 2016 года Горина В.А. уволена с муниципальной службы в связи с сокращением ее должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; решением Вилючинского городского суда от 17 января 2017 года увольнение признано незаконным, в связи с чем распоряжением ответчика от 18января 2017 года № 4-р она была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности.
Однако, распоряжением администрации Вилючинского городского округа от 31января 2017 года № 27, вынесенным в соответствии с вышеуказанным решением Думы Вилючинского городского округа от 15 июля 2016 года №68/25-6, в целях оптимизации деятельности работы администрации Вилючинского городского округа распоряжение от 17 января 2017 года № 20 «О введении в штатное расписание должности муниципальной службы - начальник отдела по связям с общественностью и средствами массовой информации администрации Вилючинского городского округа» признано утратившим силу.
Распоряжением администрации Вилючинского городского округа от 31марта 2017 года № 148-р прекращено действие трудового договора от 1октября 2013 года, заключенного с Гориной В.А., и она уволенас работы с 31 марта 2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого увольнения Гориной В.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации Вилючинского городского округа имелись основания для увольнения ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку увольнение произведено при фактическом сокращении должности, замещаемой истицей, что следует из исследованного в судебном заседании штатного расписания ответчика на период с 1 января 2017 года, в котором в структуре администрации отсутствует отдел по связям с общественностью и средствами массовой информации и должность начальника этого отдела.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о соблюдении ответчиком при увольнении истца предусмотренного законом порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, предусматривающего предупреждение работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения о предстоящем увольнении и предложение работнику другой имеющейся работы (вакантной должности) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса.
Так, в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что 31 января 2017 года Гориной В.А. вручено уведомление о предстоящем сокращении замещаемой ею должности с предложением вакантных должностей, а также разъяснением, что по истечении двух месяцев с момента уведомления, в случае отказа от предложенных вакантных должностей она будет уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников); в дальнейшем в соответствии с положениями ст.ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ работодатель уведомлениями от 1 февраля 2017 года №76, от 9февраля 2017 года № 112-Г, от 1 марта 2017 года № 194-Г, от 10марта 2017года № 216-Г, от 20 марта 2017 года № 249-Г, от 21 марта 2017года № 251-Г, от 28 марта 2017 года № 306-Г, от 31 марта 2017 года № 315-Г также неоднократно предлагал истцу для замещения вакантные должности, имевшиеся в администрации Вилючинского городского округа.
Судом первой инстанции также установлено, что в течение всего периода проведения процедуры сокращения замещаемой Гориной В.А. должности, на протяжении двух месяцев с момента вручения уведомления о сокращении, работодателем неоднократно предложены истцу постоянные вакантные должности муниципальной службы, имевшиеся в администрации Вилючинского городского округа, среди которых, по мнению суда, имелись такие, которые могли бы быть замещены истцом, имеющей высшее педагогическое образование и опыт работы в администрации Вилючинского городского округа, однако, на замещение которых она своего согласия не выразила.
Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, отклонившего, как необоснованный, довод Гориной В.А. о том, что работодателем ей предложены не все имевшиеся с момента предупреждения до увольнения вакантные должности, а именно: начальника отдела культуры, молодежной политики и спорта, начальника управления имущественных отношений, заместителя начальника отдела образования, документоведа общего отдела, а также вакантные на время отпуска основного работника по уходу за ребенком.
Суд первой инстанции правомерно исходил при этом из того, что обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности, в том числе, в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, действующим трудовым законодательством не предусмотрена; должности, замещаемые на время отсутствия постоянного работника, не относятся к вакантным должностям и не должны быть предложены для трудоустройства работнику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности работников организации; перевод работника с постоянной работы на временную ухудшает положение работника, поскольку речь идет только о временном трудоустройстве, что не отвечает требованиям ст.180 Трудового кодекса РФ, поскольку не сохраняет гарантии, предоставляемые работнику при сокращении его должности.
Суд также правильно указал в решении, что работодатель не был обязан предлагать истцу в рамках соблюдения процедуры увольнения по сокращению и предоставления работнику гарантий, предусмотренных ст. 180 Трудового кодекса РФ, которые направлены на продолжение возможности работника продолжить трудовую деятельность, должность начальника управления имущественных отношений, исключенную из структуры администрации Вилючинского городского округа с 20 сентября 2016 года и в дальнейшем введенную временно лишь до реорганизации управления имущественных отношений и только с целью совершения необходимых для этого мероприятий, при том, что должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, в который переименовано управление имущественных отношений с 20 сентября 2016 года, была уже замещена ФИО1, трудовая функция временно введенной должности начальника управления имущественных отношений в действительности прекращалась по завершению реорганизации данного отдела. Должность документоведа в общем отделе управления делами, ранее замещаемая ФИО2, которая распоряжением администрации Вилючинского городского округа от 22 марта 2017 года № 122-р временно переведена на должность консультанта отдела учета, отчетности, казначейского исполнения бюджета финансового управления на время отсутствия основного работника ФИО3, и на которую распоряжением от 22 марта 2017года № 123-р принята ФИО4 в связи с отсутствием основного работника ФИО2, также не могла быть предложена истцу, поскольку освобождалась временно, а потому не являлась вакантной. Учитывая, что согласно действующему законодательству на период с 1января 2017 год в соответствии с распоряжением от 30 декабря 2016 года №214 в структуре администрации Вилючинского городского округа согласно штатному расписанию имеется отдел культуры, молодежной политики и спорта, однако нет отдела культуры и отдела физической культуры, молодежной политики и спорта; распоряжением от 22 февраля 2017 года № 35 в указанное распоряжение № 214 внесены изменения, в соответствии с которым: в связи с переименованием структурного подразделения «отдел культуры, молодежной политики и спорта» в структурное подразделение «отдел культуры», с 1 марта 2017 года из штатного расписания выведены должности муниципальной службы консультант и документовед II категории, со 2 марта 2017 года выведена должность муниципальной службы советник; создано структурное подразделение «отдел физической культуры, молодежной политики и спорта» и с 1 марта 2017 года введена ведущая должность муниципальной службы консультанта, выведена должность документовед II категории, с 2 марта 2017года введена главная должность муниципальной службы - начальник отдела, должность начальника отдела культуры, молодежной политики и спорта, замещаемая с 16января 2017года ФИО5 на основании распоряжения от 13 января 2017 года № 01-р, не могла быть предложена истцу, так как не была вакантной. Должность заместителя начальника отдела образования предлагалась истцу уведомлением от 1 февраля 2017 года № 76, однако, последняя своего намерения занять вышеуказанную должность своевременно не выразила, в связи с чем на эту должность на основании трудового договора № 8 от 2 февраля 2017 года принята ГоранькоЕ.К.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что должности консультанта отдела физической культуры, спорта и молодежной политики, советника отдела образования неоднократно предлагались истцу, на момент ее увольнения 31 марта 2017 года должность советника отдела образования являлась вакантной, однако, своего согласия занять какую-либо из них ГоринаВ.А. не выразила. Должность главного специалиста-эксперта отдела по управлению муниципальным имуществом при временном переводе с нее ФИО6 освобождалась временно, вакантной не становилась, в связи с чем истцу правомерно не предлагалась. При этом, наличие иных вакантных должностей в администрации Вилючинского городского округа, кроме предложенных Гориной В.А. для трудоустройства, судом при рассмотрении дела не установлено.
Верно определив юридически значимые для данного спора обстоятельства и установив их, правильно применив приведенные в решении нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гориной В.А. о признании незаконным распоряжения администрации Вилючинского городского округа от 31 марта 2017 года № 148-р об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке за номером 18 от 31 марта 2017года о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на муниципальной службе в ранее занимаемой должности с 31 марта 2017 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 апреля по 22июня 2017года.
Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они сделаны с учетом всех его фактических обстоятельств, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, учитывая право работодателя определять кадровое замещение должностей муниципальной службы работниками, подлежащими высвобождению в процессе организационно-штатных мероприятий, и при отсутствии нарушения установленного ст. 179 Трудового кодекса РФ преимущественного права Гориной В.А. на оставление на работе при сокращении численности или штата.
Доводы апелляционной жалобы Гориной В.А. о том, что ей работодателем предложены не все вакантные должности, которые она могла бы занимать, а также, что ответчик лишил ее возможности обдумать предложенные вакансии и ознакомиться с требованиями по ним, окладом и должностными обязанностями, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного решения суда в апелляционном порядке.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что истцу были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, которые она могла бы выполнять с учетом своей квалификации, однако согласия на их замещение не выразила.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, утверждение ГоринойВ.А. о нарушении ответчиком при ее увольнении установленного законом порядка увольнения и ее трудовых прав судебная коллегия находит несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В части удовлетворенных судом исковых требований Гориной В.А. о признании незаконным распоряжения администрации Вилючинского городского округа № 34-р от 31 января 2017года, взыскании с ответчика денежного содержания за период с 18 января по 31 марта 2017 года в размере 45473 рублей 37 копеек (за вычетом НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 91923 рублей 07 копеек (за вычетом НДФЛ), выходного пособия в размере 6976 рублей 20 копеек (без учета НДФЛ), компенсации морального вреда в размере 5000 рублей решение суда сторонами не обжаловано, в связи с чем, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией в апелляционном порядке не проверяется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора в обжалованной части, судом не допущено.
Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 июня 2017года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
